5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■☆生活保護法担当職員スレッド☆■2004/5/10〜

1 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:01
いろいろと悩み多き生活保護担当職員のための情報交換等を主目的としたスレです。
<<最低限度のルール>>
生活保護法担当職員(CW、SV等、福祉事務所職員などを指す。元職員も同様)以外は、当スレに出入りする際は「当スレに参加する資格が本来ない」ということを強く意識するように。
また、生活保護法担当職員と思しき人間から退去を命じられたら素直に従うべし。
生活保護担当職員は、相手方が真摯に話し合いに応じている間は安易に退去を命じないように。
(ケース叩き、CW叩きなどの)荒らしは無視で。

過去スレ等は>2以降で誰かうpしてください。
他、注意事項を>2以降で挙げます。

22 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 19:37
>>21
どっちもイヤ。

23 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:18
>>20
当たり前。
生保か職探しか二者択一にしたいようだが、そういう考え方ではいくないな。

まず職探しが第一だ。
それと同時平行で社協とかから金を借りるのか、親戚などの援助を仰ぐのか、身の回りの物を売って生活費に充てるのか・・・
ま、個別それぞれだが、いろいろと手を尽くしてダメなときに生保になる。
何度もCWたちが言ってるけど、職探しの前にまず生保、という考え方は法にそぐわないよ。

・・・ていうと、ホームレスはどうするんだ、障害者はどうだ、と返ってくるんだろうが、その前にまず基本から押さえてください。

24 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:26
職安の職員は将来の民営化にそなえてるんだろうな。

25 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:41
>>23
職探しが思うように進まない。或いは、職探しするほどの猶予も金銭的に
残されていないっつうケースが来談するんでしょ? 普通は。
当座の貧窮、不安をどう解決するか? そうした来談者の思いに適切に対
応するのが「福祉事務所」。
まず、「基本」から押さえましょうや。「言い逃れ」ばっかじゃなくてさ(W

26 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:46
>職探しが思うように進まない。或いは、職探しするほどの猶予も金銭的に
>残されていないっつうケースが来談するんでしょ? 普通は。

そうとも限らないのが、頭の痛いところ。

27 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:00
>>25
>当座の貧窮、不安をどう解決するか? そうした来談者の思いに適切に対
>応するのが「福祉事務所」。

福祉事務所の外の人の意見も重要ですよね。
この事例に限るけど、あなたの考える「適切な対応」を聞かせて下さい。

28 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:13
>>27
受容・傾聴・共感
コノ三つの要素を駆使して面接する。
他方他施策の活用や、扶養義務の照会、及び履行、その他4条がらみの
活用に当座要保護者自身が「時間を要し」、ソノ「時点での問題」(コ
コが一番大事!!)を解決し得なければ、直ちに当座の、急場しのぎの
金銭を与えて(「つなぎ」等を使わせて)、要保護者が「納得」の行く
対応を施していかなければならないと思う。
簡潔に言えば、どんなコトがあっても「漏給」は避けるぞ!っていう気
構えでのぞめば、インテーク段階での問題はだいぶ改善されるんじゃな
いのかな?

29 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:17
>>28
要するに「さっさと金出す」のが適切な対応という事ですね。

30 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:21
>>29
ソレが一番「安全」だ。

31 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:37
>>30
さっさと金を出すのが一番「安全」だしなにより「楽」なのに、
CWが延々「不適切な対応」をしてるのは何故なんでしょう?

32 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:40
>>31
ソレは、要保護者にとっては何ら「関係のない」コト。
福祉制度は、行政庁の都合であるのではなく、あくまでソレを
必要としている人のためにあるのだかから。

33 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:41
【誰でもできる47氏支援運動!】
【以下の文章を、各種掲示板にコピペして47氏を救おう!】

すみません、貴サイトには直接は関係のない話題ですが、
広くネットに携わるものとして、いや、日本国民として、真剣に考えるべき事案であると考え、あえて宣伝させていただきます。
管理者様、もし、不適切とお感じならば、どうぞ削除なさってください。

先日、著作権違反の幇助との名目で、ファイル交換ソフトwinnyの製作者で、東京大学助手の金子勇氏(通称47氏)が逮捕されました。
しかし、winnyそれ自体は、違法なファイルの流通だけでなく、合法なファイルの流通も可能なものであり、著作権を違反するか否かは、ソフトの作成者ではなく、ソフトの使用者に、その責任がゆだねられるべき問題であります。
さきに、winnyを使用して、著作権違反で逮捕された二人のユーザーは、47氏と何らつながりのない人間であり、「幇助」の理由を付して逮捕するには、あまりにも無理があります。
以上の観点から、私たちは、Winny開発者、47氏に対する不当逮捕に強く抗議します!!
京都府警は、逮捕の理由として、「『著作権法への挑発的態度』が逮捕理由」に挙げたと、報道されています。この報道が真実であるとすれば、これは思想信条の自由の侵害であり、「思想犯」として不当逮捕したものと断ぜざるを得ません!!
これはもはや著作権の問題ではなく人権問題です!!皆様のご協力をお願いいたします。

詳しくは、下記ページをご覧下さい!
Winny開発者 47氏を救う為に
http://77483.org/47/
ネットワークの自由防衛同盟
http://www.netfreedom.tk/
プログラマ仲間の新井氏が設置したblog(47氏支援運動など)
http://www.moodindigo.org/blog/archives/cat_kaneko.html?page=%B6%E2%BB%D2%CD%A6%BB%E1%BB%D9%B1%E7

また、本運動に賛同される方、お知り合いの掲示板などに、本文章を掲示していただけると幸いです。

34 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:53
>>32
要保護者からすれば貰えるものが貰えないのですから
「関係のない」事では済まされないと思います。
「何故」CWが「不適切な対応」を続けるのかを考えるのは、
「不適切な対応」を排除するために必要な事ではないのですか?

35 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:55
31氏がいいこと言った。
そして、25氏・・・ショボーンだな。
25氏、現実を知らんのは仕方ない。
人間っつーもんは、そんなもんじゃない。
基本を知らなくてもしょうがないさ。これから勉強しよ?
ケア真似みたいになったらダメよ。

36 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:58
>>25
確認。
「不適切な対応」とは、ケア真似みたいに勘違いしている人物から見た「不適切な対応」という趣旨でよろしいですね?
どう見ても不適切な対応であればあなたも荒らし扱いですよ?

37 :36:04/05/13 22:00
間違った。
25じゃなくて、>>36

38 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:01
>>37
オチツケ。

39 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:04
>>34
「貰えるものを、貰えない」って時点で、違法なんだから、
なぜソレが行われるのか?ってコトを考えてみたところで
要保護者はクスリにもならないでしょうに・・・。
それよりも、支援団体とか、生保に興味と関心を示すSW、
その他民間福祉職が2度目の相談には必ず「同伴」して、
要保護者の口を「代弁」、そうして確実に申請→ 給付へ
と導くほうが、「即効性」があるでしょう・・・、今んと
ころ。
あとは、昨今の社会情勢と、福祉ブーム(介護保険の導入
で飛躍的に高まった)の影響を受け、一人一人の市民が生
保に精通して、自分自身の力でこうした制度を活用してい
けるようになるコトを待つだけなんじゃないのかな?って
思う。

40 :36:04/05/13 22:04
>>34
だたーな>>38
ウツ出し脳・・・

41 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:55
>>39
福祉事務所の対応を改めさせるためには、>>34についても考えるべきではないかな。
そうでなければ支援者が居ないと適切な対応が行なわれないことを助長することになるでしょ。
原因があるから結果があるのだから。
それとも生健会が儲からなくなるから無視ですか?


42 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:57



            も ま い ら オ チ ツ ケ






43 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:57
前スレ899=963
ケアマネ逃げるな。
福井での一件についてお前なりの根拠と情報ソース示せ。
できないなら謝れ!

44 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:58
結局支援者がいないと受けられない制度。

45 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:03
今、保護率はグイグイ上がってるわけだが、
ソレ全部支援者付きだとでも?

やたらと「不適切対応」だの「水際作戦」だのと喚く輩が居るが
全国各地のCW達は日々調査と保護開始の決済を回しまくっているのですよ。

46 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:12
結局支援者がいれば受けられる制度。

47 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:12
ケアマネさんへ
生活保護を受けてない一般納税者のほとんどは
生活保護者に対してずるいなあと思っています。
そんな一般納税者の意識を変えるのもCWの仕事だと思われますか?

48 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:15
すみません、ちょっと教えてください。
生活保護費って全国一律なんですか?

49 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:16
NHK  TBS  テレ朝が報道番組で活動を絶賛している
チェチェンテロリストの
首切りシーンです

日本の左翼ってこんなのとつるんでるんだーー

こわーーーーーー

http://dolby.dyndns.org/foo/





50 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:18
>>48
違います。
1級地−1から3級地−2までの段階に区分けされており
都会ほど、基準額は高く設定されています。


51 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:19
>>50
そうなんですか、ありがとうございました。

52 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:31
すいません、生活保護に関する相談はここのスレでしてもいいのでしょうか?

53 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:48
>>52
んー。「生活保護110番」ってサイトご存知ですか?
そちらをオススメします。

54 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:02
52です。
検索したら出てきました。そちらに相談します。
ありがとうございました。

55 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:02
保護を受けたいのなら、まず福祉事務所へ。
納得がいかなかったらネットへ


56 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:15
>>55
まぁそうですが、夜中だし。
相談を書き込むってアクションを起こすことで
少しでも
この方が今夜安らかに眠れたらそれでいいじゃないですか。

57 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:15
ちょっとお聞きしたいのですが、パスポートを取ったり、ビザと旅券をとった場合、
それは福祉事務所に通知されますか?
海外旅行した場合、CWに報告される義務はありますか?
よろしければ教えてください。

58 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:26
保護法は日本国内でのみ適用されます。
国外出るときは報告しましょう。

保護受給中に海外旅行することの是非は、一応問わないでおきます。

59 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 01:08
調査権による残@照@は扶養義務者も対象?

60 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 03:23
>>59
んなわけね〜だろ。

61 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 08:07
>海外旅行した場合、CWに報告される義務はありますか?

あります。

62 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 18:44
イラクにでも行けばっ

63 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:22
>>28
部外者のくせに遠慮もないな。「sage」ろや、こら。タダでさえ荒れるんだから。

さて、発言の趣旨だが、極端な物言いのため同意はできないが、あんたの身近な福祉事務所は知らんが、とにかく追い返せばよし、という感じではないと思われるが? 漏れの知る範囲内での認識だがね。
ただね〜、やっぱり>>34だよ、核心を突いているのが。
どう核心を突いているのかというと、>>28に決定的に不足している認識の甘さを指摘しているからだ。
どうせ、>>38(ケア真似?)は理解できないだろうけどね。

64 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:30
>>39はなんだかなぁ・・・。

支援者って、いわゆるCWの水際作戦を撲滅したいのかと思ってたら
単に突破したいだけなのね。


見損なったよ、ホント。

65 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:56
ケースはイランでもいい。

66 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:34
>>64
無知な人間が相談にいきなり行って、「他にもいろいろ方法がある」などと行って
門前払いされるが、支援団体が同行して行くと申請をすんなり受け付け、その後
保護開始となることが多々あるが、これはどうしてか?
制度基準が決まっているならば、門前払いした相談者は皆却下されるはずだが、現実に
支援すると保護開始となっている場合が多い。

この流れが「撲滅」なのか、或いは「突破」なのか・・・キミの判断を聞きたいな。

67 :1:04/05/14 22:44
>>66
まずは、sageなさい。
また、>>66のような事象は検証のしようもありません。
私はそのような事例を取り扱ったことはありませんし、例え取り扱ったことがあったとしても、まさにケースバイケース。
結局、可能性はいろいろあります。
個別事象で争いたいのなら、当該福祉事務所へどうぞ。
2chでやっても答えもでない。ただスレが荒れるだけでしょう。

また、一般論として話をしようとしても、あなたのおっしゃりようは正に「福祉事務所が絶対に悪い」という前提でのお話。
一般論として断言できるほどあなたは福祉事務所を回ってないでしょ?
多くてもわずか数箇所でしょうね。それで「福祉事務所が絶対的に悪い」という前提で一般論はできませんね。
また、こういったインタビューを行う際には、当事者双方の言い分を冷静に判別しないといけません。
あなたはそれができていますか?
できているようには見えません。

以上により、いい加減態度を改めないと、あなたは「荒らし」と扱わざるを得ません。

68 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:52
>>67
俺は支部で管轄している8箇所の事務所にしか行った事がないが、相談者に
まず当方の事務所で話を聞いて、矛盾点を書き出してその後福祉事務所に
同行して赴き、「福祉事務所は初回の面談時にこう相談者に言ったそうです
が、これはどういうことなんですか?」と問い詰めると口篭もる職員が多い。
はっきりその時の回答をせずに話をそらす職員もいる。

これはどうしてか?
制度に基づいて回答をしているのであれば、はっきりとした回答ができる
はずだが、曖昧でそれた回答が帰ってくることが多い。

あと、荒らしと認定して除外するかどうかはキミがこの掲示板の管理人で
ない以上、その権限は無い。
キミはこの掲示板の一利用者であるだけだ。

自分が2chの管理人にでもなったつもりなのかな?(w


69 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:53
>>68の「矛盾点を書き出して」というのは職員側からの説明時の矛盾点のこと。

70 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:04
1じゃないけどさ。
 最低限、あなたの本名と支部(どこの?)名と福祉事務所名を出して
検証してからでないと真実とは言い切れないんで無いの?
それができなきゃここで議論しても
「出所の怪しい情報」
をもとにした議論にしかならないよ。
そのぐらいわからないのかねぇ?

71 :1:04/05/14 23:15
>>68
私の言ったことを理解していただいていないようです。
>俺は支部で管轄している8箇所の事務所にしか行った事がないが(以下引用略)
ですよね?
だから、そういう個別事例については、それぞれの福祉事務所で解決してくださいよ、と言っているだけ。
また、その8箇所だけで全体論にすることは常識的におかしいことは分かりますよね?
私はこの点を言いたかったのですが・・・

あと、管理人だの、排除だのと・・・これも勘違いされているようです。
掲示板から排除するつもりはないし、排除する権限も当然にありません。
ただ、スレ立てをした者として、当該スレのルールを僭越ながら示させていただいただけです。
また、どこから荒らしとするからはスレごとに違うと思いますが(それはスレ住人が決めること。このスレの場合、生活保護法担当職員ですね)、荒らしと判断されれば、管理人も「荒らしは無視で」とおっしゃってます。


72 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:26
CW必死だな(藁

73 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:33
>>71
俺は支部内の8箇所の事務所にしか行った事がないが、全国の支部からの
いろいろな事例のデータは毎月集計されて全国の支部に配られる。
福祉事務所側の対応とその対策の文書も毎月送られて来る。
それらを見ると、どこどこでこういう事例がありましたと書いてあるから
そういう広い範囲の情報からものを言ってるんだけどな。

んで、その事例で毎回似たようなおかしな対応内容が年中見られるわけだ。

だから、キミの言う「その8箇所だけで全体論にすることは常識的に
おかしい」という理屈は通らない。
全国からの集計データで毎年同じような事例が繰り返されているという観点
から俺はものを言っている。

74 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:45
>>73
あのさ〜
それって
「全国の交通事故の事例を毎月集計」して 
「運転する人間は概して注意不足である」
って結論出すようなもんじゃないの?
論理のかけらもないんだねぇ。
で、そんな君を抱えてるのはどこの何の支部で、君は誰なの?
そこをはっきりさせなけりゃ上ほどの挙証能力も無いよ。
ただのやくざの因縁。
議論の対象になりえません。
ここまで説明すれば、君でもそれぐらいわかるでしょ。

75 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:51
>>73
相談が何件あって、そのうちそういうおかしい事例は何件なのよ?
まずそこから押さえていかないと一般化なんてできないぞ。
一般化して言うからにはかなりの頻度な訳だろ?
まさかとは思うけど、自分たちの支部とやらから送られてくる情報
はおかしな対応の事例しか送ってこない。だから、おかしな対応が
全国で一般的だなんていってないよね。

76 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:55
>>74
>>75
某会の仕事には弁護士や保護に詳しい人が関与していて、その人たちの
見解も参考にされてるってのは知ってるよな?
その弁護士でさえも頭をかしげるような事例が毎年出て来てるわけだ。
この法律の専門家による解釈についてはどう思う?

77 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:57
>>74
>で、そんな君を抱えてるのはどこの何の支部で、君は誰なの?

あと、人に↑そういうことを聞くなら、自分はどこの事務所の何と言う
名前の職員かを明かすべきだろう。


78 :64:04/05/15 00:00
>>66
保護開始で満足しているだけでは「突破」と言わざるを得ないでしょう。

>>39
>「貰えるものを、貰えない」って時点で、違法なんだから、
>なぜソレが行われるのか?ってコトを考えてみたところで
>要保護者はクスリにもならないでしょうに・・・。

立場が違えば見解が違ってくるのは当然なので
この事例の違法・合法の水掛け論は避けますが、
いわゆる水際作戦を撲滅して、支援者が同行しなくても
保護の申請が出来るようにしたいと心底願っているのなら、
なぜCWが水際作戦を行うのか、原因を突き止めないことには
解決も撲滅も出来ないはずです。
なのにCWの話は「受容・傾聴・共感」すらしようとしない・・・。

このスレにやってくる支援者は、自分達が同行しなくても
万人が生保の申請が即時受理されるシステムを構築すべく
日々福祉事務所に足を運んでると思っていましたから
「見損なった」と書き込みをさせて頂きました。

一部の支援者を忌み嫌うCWがいるのは
こういった「お為ごかし」が透けて見えてるからなのです。

79 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:01
>>76
論点ずらさずにたのむわ。まず質問に答えてよ、おかしな事例というのは全体の何割なの?
君が一般化して言い出したことだからきちんと回答してよ。

80 :1:04/05/15 00:02
>>73
それはどういう団体のどういう調査、報告物ですか?
それをきちんと示してください。
ソースも含めて。
そこから始めないと、議論にはなりようがありませんよ。

81 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:05
>>79
おかしな事例と件数についてのパーセンテージはわからない。
毎月の来談者の件数と相談事例しか文書には無い。

俺は↑こうやって回答したから、今度は弁護士や知識人の見解に対する
キミの回答をお願いするとしよう。

82 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:08
問題なのは割合ではなく、実際におかしな対応が行われているという事実だ。
割合が低いなら問題にならないというのであれば、安全な日本という国で殺人
事件が起こってもそれは少数だから問題にならないというのと同じ理屈になる。

まさか、少数のみ起こってる事例だから関係ないなんて回答はしないよな?

83 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:09
>>76
わかってないなぁ
「死人が何人もでる悲惨な交通事故が何件もでてる」
「それが運転者の注意不足であることは医者や弁護士、車の設計技術者など詳しい人もみとめている」
ここまでは事実だね?
だから
「一般的に車を運転する人は注意不足である」
って言う結論はでるかい?
でるとしたら君の論理構造がおかしいよ。

>解釈についてどう思う
オイオイ完全に議論のすり替えじゃないか。

それに某会じゃ創価学会なのか生活と健康を守る会なのか
あるいはそれ以外のなにかかわからないだろ。
すべて実名でさらすか、
「僕は出所不明の情報を元に真剣に議論したいです
つきあってください」
とお願いしてみたらどうだ?
私としては某会専用スレを作ってそこで議論することをお勧めする。

84 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:10
そもそも生健会あたりに相談に来るくらいだったら求職でもしてろよ
やることは先にいくらでもあるだろ

85 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:14
>>81

一般論ではない個別事象に関しては、情報が少なすぎてわかりません。


86 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:15
>>83
俺が質問したのは弁護士や知識人の見解でおかしいと判断されている事例に
対してどう思っているかということだ。

それに対して答えてもらおう。

お前が>>83でした回答は正に質問に対する答えを回避した議論のすり替え
そのものだろ?(w

>「僕は出所不明の情報を元に真剣に議論したいです
>つきあってください」
>とお願いしてみたらどうだ?

はぁ?
出所が不明というのであれば、某会に電話して本当に出所が不明なのか
確かめればいいことだ。
毎月集計される文書も連絡すれば送ってもらえる。
どこの支部が管轄している事務所のことかは聞けば教えてもらえるから
そこから調べればいいことだ。

87 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:16
>>85
某会に連絡して毎月の事例に関する文書を送ってくれと言えば送ってくれると
今までにも生保スレで書いてるが? なぜ、キミは資料を取り寄せようとは
しないのかな?

88 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:16
「一般化」とか、どれくらいの「事例」、「数値」なんて
のを抜きにして、全国で一件でも「最低生活を下回ってる」
て事実があったにもかかわらず、ソノ日「申請できなかっ
た」っていう人が居たら、ソレは大問題じゃん。
つうか、ホームレス問題を晒し続けながら、「おかしな対応」
をしている割合はどれくらいか?とか、ソース云々つったっ
て・・・ねえ? ホームレスが居なくならない、ホームレス
になる人が次々出てくる・・・福祉事務所があるのになんで?



89 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:18
んで、人にどこの誰か明かせよって言った奴はいつになったら自分の
身分を好評すんだい?

議論を摩り替えてる!って言ってる本人が人の質問に満足に答えずに
関係無い質問を繰り出して回避行動をしてるんだよな〜(w

90 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:20
俺に対して身分を明かせと言った職員は早く身分を公開するように。

      ハイ!早速次のレスで公開をどうぞ!
 
        ↓     ↓     ↓

91 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:23
↑(w

92 :41:04/05/15 00:23
>78には答えないの?


93 :元CW:04/05/15 00:25
ココで身分を明かせと言ってもネェ
でも元CWか現役CWかぐらいは明かしてもいいんじゃない

94 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:25
>>88
それを言い出せばきりがない。
「なんで?」なんて聞くほうがおかしいよ。
自分の至らない点、改善されない点について「なんで?」と問いかけてみて。
問いかけた上で、それらの問題が根源的に解決(自己満足じゃなくてね)できたらキミはネ申になれる可能性がある。
キミの質問はあまりにもくだらなくてかつ難しい質問だから、こう返させてもらう。
現実としては、誰も解決できないんだよ。そのスケープゴートの一つに福祉事務所がなっているだけ。
福祉事務所で解決できるように見えているだけなんだ。

95 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:27
>>92
とっくに回答している(w

読解力がないのか?

つーか、質問に答えろ答えろって一方的に撒くし立ててないでこっちの質問
にも少しは正面から答えてくれよな〜。
回避行動して別の質問を繰り出してってその繰り返しじゃ話が進まない(w

つーか、早く身分公開しろよ〜(w
人の身分を聞くなら自分から先に名乗るのが礼儀だろう?

96 :元CW:04/05/15 00:28
ホームレス問題を福祉事務所で解決できると本気で考えているの?
もしそうなら、お近くの議員さんに提案してみては?

97 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:31
>>93
自分の身分も明かせないのなら、最初から人の身分なんて聞かなきゃいいんだよ。
第一、ネットで身分を書いたって何の信憑性も無い。

その信憑性の無いことを要求することがそもそもバカ(w



98 :1:04/05/15 00:33
>>90
別に身分を明かす必要はないし、明かすことにどれほどのリスクがあるか分かるよね?
だからあなたも明かしたくないんでしょ?

でもね、あなたは自分の自論の元となった資料とそのソースぐらいは出すべきでしょ?
あなたが「福祉事務所がおかしい」という趣旨で議論を吹っかけているわけだから、その情報元は示すのが常識でしょ?

・・・結局、ここは生活保護法担当職員スレッド。担当者の情報交換のためにあるのよね。
ここまで付き合ってもらってるんだから、誠意ぐらいはみせてよ。
それも嫌なら別スレでも立てるなり、何様スレにでもいくなりしてください。

99 :元CW:04/05/15 00:33
私は、身分云々を言い出していません。誤解の無いように。
ココで身分といっても、確認のしようがないので口を挟んだだけです。


100 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:34
>>97=68
なんだ敗北宣言で終わりかよ。

101 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:36
>>97
いいこというねぇ。
そう、此処に書き込んであることなんて何の信憑性もない。
だから此処で議論しようと思えば、信憑性の高いソースの提
示が不可欠になるんだよ。
でも君は何の提示もしない。自分の主観だけで話を進めよう
としている。いかにそれが無意味なことか気づいてくれると
嬉しいな。

102 :92:04/05/15 00:37
読解力がないので、確認させて欲しいが、
支援者がいなくても保護が受けれるようになった方が良いと思っているのか、それとも支援者の同席や事前の相談を充実させた方が良いと思っているのか、どちらですか?


103 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:37
>>98
>でもね、あなたは自分の自論の元となった資料とそのソースぐらいは出すべきでしょ?

今までに何度も書いてるが、何も覚えてないのかな?
>>86>>87でつい最近も同じことを書いてるが(w


104 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:38
「なぜCWが水際作戦を行うのか?」・・・・
要保護者にとっては、なんら関係のないコトだろうし、支援者にしたら
それこそ「問答無用」ってところじゃないのかな。こういう場合、行政
庁側の都合は意に介さずでヨイと思う。
こういう考え方でいくと、ケアワーカーが老人に冷たく当たったり、配
慮に欠けたサービスを行うのはなぜか? ナースコールを無視しようと
したり、迅速に対応できないのはなぜか? ソレは老人の数に比した職
員の数が足りないからだとか、休みも少なく、連続夜勤で疲弊している
からだとか、煎じ詰めれば、介護報酬単価や診療報酬点数が低く、施設
経営を効率化するためにコストダウンを図らなければならないから止む
を得ないんだとか・・・、或いは現行の介護保険制度の構造的な問題が
あるからなんだとか・・・
まあ、どんな理屈を並べても、ケアされる立場の老人が不満に感じたり、
怪我したり、亡くなったりすれば、当人や家族からしてみれば、かよう
な「事情」なんてのは一切関係なくブチ切れる訳でして。

105 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:40
>104
で、自分に相談に来た人だけ良い扱いを受ければそれで結構ということですか?


106 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:40
>>101
水際作戦が現実に行われて、厚生労働省からも対応についての改善が
なされたことは知ってるよな?
そんなことやってないというのであれば、改善策は出されない。
その水際での対応内容については数々の事例が過去スレでも挙げられて
いるが、何か?

107 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:41
>>104
要保護者スレッドでその議論を行うのは正しいね。
だけどここは担当者スレ。
ソースのあやふやな事例でCWに不当な非難をしたことを謝罪してからかきこみなさいよ。

108 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:41
>>103
貴方の意見の正当性を証明する義務は私たちにはありません。
自分の正当性を主張したければ、ご自分の手で証明を行ってください。

109 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:42
>>106
何を指して言っているの?
まさか123号適正化通達じゃないよね

110 :1:04/05/15 00:42
>>103
それもね、今まできつねのしっぽさんに始まって何度も繰り返されてきた話ですよね。
「あるんだから問い合わせろ」というのは情報を出したことにも、ソースを示したことにもならないんですよ。
例えば、あなたは会議に出席して同じこと言えますか?
「この議題の根拠は某会にあなた方が問い合わせてくれ。自分では出さない。間違いないと分かっているから」と言っているようなもの。
あなたが出したつもりになっているだけであって、何も出ていないんですよ。
資料も提出しない、ソースも明らかでない、あまつさえ「某会」って何ですか?
そして、出すつもりがないのなら、自分でお好きなようにスレ立てをしてください。


111 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:43
また、生活保護関係で出版されている本の中にも事例はいくらでも
出ているし、その事例に対する知識人の見解も同時に載せられている。

これも全部デタラメだというのかな?
デタラメというならば当然「自分の自論の元となった資料とそのソース
ぐらいは出すべきでしょ?」と同じことをこっちからも言うことになる。


112 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:46
>>110
某会にはどこの支部でこういう事例が起こったという資料がある。
その資料を元にしてその管轄の福祉事務所に問い合わせる。
個人情報は伏せられたとしてもその該当事例が確認出来れば事実確認が出来る。

それをするにはまず某会に連絡する。

このどこが間違っているのかな?

113 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:48
さて、そろそろ寝るとしよう。

114 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:50
本はソースにはならないよ。
それから>>108がいってることがすべてでしょ。

115 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:52
>その資料を元にしてその管轄の福祉事務所に問い合わせる。
>個人情報は伏せられたとしてもその該当事例が確認出来れば事実確認が出来る

あのな。福祉事務所は絶対
ちみっとでも個人情報漏らすことはしませんよ。
名前伏せたら出せる、なんてシロモノではない。

当該事例の確認なんて不可能。

116 :1:04/05/15 00:52
>>111
それがいかに無意味なものであるかもわからないんですか・・・あきれた。

例えばね・・・福祉が人を殺すときでしたっけか、札幌の母子の事件は。
読みましたよ。
それと逆の立場の本も。
どっちも「知識人」でしょ? 本を出せば。
私の出した結論は、「どっちが正しいかなんて判断できようもない。死んだ理由すら分からない」というところ。
推測はいくらでもできますよ。

新聞報道もたまに出ますね。
でも、結局根拠が希薄で「そういう事例につながるようなことないように気をつけようね」という判断にはなるけど、報道は鵜呑みにはしない。

はっきりいいましょうか。
ソースなんて出しようがないんです。現実的にね。
あなたも福祉を多少なりとも知っているならなぜかは分かるでしょ?
でもね、ソースが出しようがないからこそ、みんなが「そこまで断言するならソース出してみろ」となるんですよ。

少しは理解していただけたでしょうか?



117 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:56
>>1
あんた 偉いなぁ。俺はもうねるわ。
「荒らし」と認定したなら放置もいいんじゃないの?

118 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:56
>>116
じゃ、ここでCWがソースを出せということも無意味と
いうことになるね。人に無意味なことを要求してる自分
をどう思いますか?

119 :1:04/05/15 00:56
>>112
どうやら、あなたは一般常識に欠けるようです。
もう一回、>>110を読み返してみてください。
自分の意見を読み返せ、なんて恥ずかしいんですが、>>110での発言はあくまで一般常識の話ですよ。
CWとか支援者とかそういうこととは関係なしに書いたつもりです。

120 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:58
>>112
102には答えないの?
都合の悪いことはスルーですか。
身分を明かすのなんのは妙にこだわってましたが

121 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:59
保護の相談なんて個人情報のカタマリ。
生い立ち・財産・借金・家族の状況etc.etc,

「こんな相談事例があったということですが、どうですか?」
と福祉事務所に聞いてみろ。
「お答えできません」と言われるだろう。

もし、「それはコレコレで云々です」なんて答えちゃう事務所があれば
守秘義務違反ですよ。



183 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)