5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■☆生活保護法担当職員スレッド☆■2004/5/10〜

1 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:01
いろいろと悩み多き生活保護担当職員のための情報交換等を主目的としたスレです。
<<最低限度のルール>>
生活保護法担当職員(CW、SV等、福祉事務所職員などを指す。元職員も同様)以外は、当スレに出入りする際は「当スレに参加する資格が本来ない」ということを強く意識するように。
また、生活保護法担当職員と思しき人間から退去を命じられたら素直に従うべし。
生活保護担当職員は、相手方が真摯に話し合いに応じている間は安易に退去を命じないように。
(ケース叩き、CW叩きなどの)荒らしは無視で。

過去スレ等は>2以降で誰かうpしてください。
他、注意事項を>2以降で挙げます。

2 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:16
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1014118477/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1041744891/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1046299735/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1048248252/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1050579300/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1055679597/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1068265528/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1079094851/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1082125256/l50

3 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:16
華麗に2ゲットしつつ、過去スレ

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1014118477/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1041744891/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1046299735/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1048248252/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1050579300/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1055679597/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1068265528/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1079094851/
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1082125256/

4 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:18
ケースを叩きたいだけの人は↓
公務員は、生活保護うける奴を惨めに扱え2
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1083508286/

CWを叩きたいだけの人は↓
【ケースワーカーお前ら何様 Part X】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1076773945/

5 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:20

 || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
 || ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
 || ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
 || ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
 ||  ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
 || ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
 ||  与えないで下さい。                  Λ_Λ
 || ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて   \ (゚ー゚*) キホン。
 ||  ゴミが溜まったら削除が一番です。       ⊂⊂ |
 ||___ ∧ ∧__∧ ∧__ ∧ ∧_      | ̄ ̄ ̄ ̄|
      (  ∧ ∧__ (   ∧ ∧__(   ∧ ∧     ̄ ̄ ̄
    〜(_(  ∧ ∧_ (  ∧ ∧_ (  ∧ ∧  は〜い、先生。
      〜(_(   ,,)〜(_(   ,,)〜(_(   ,,)
        〜(___ノ  〜(___ノ   〜(___ノ



6 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:34
関連スレ

メンヘルで生活保護[9]
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1082625437/
生活保護からの脱出2歩目
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1064241536/
新生・撲滅!!生活保護!!
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1071662211/
生活保護・障害者年金同時受給はできるのか?
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1006308005/
生活保護を申請しようと考えています
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1049779776/
■プチ生活保護のススメ―我が家にも公的資金を
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1061713476/
生活保護者がパチンコするってどう思う?
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1080457078/
シングルマザーって生活保護受けてるんですか?
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/997909439/
福岡の生活保護者は子供を産んじゃいけない!?
http://society.2ch.net/test/read.cgi/volunteer/1020879030/
 生活保護者について騙るスレ 
http://life3.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1075850989/

7 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:34
「生活保護の方が得」
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1076689470/
生活保護支給を渋る役人を非難したい
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1052213993/
♪♪♪ 生活保護で育児 ♪♪♪
http://life3.2ch.net/test/read.cgi/baby/1036749086/
生活保護を受けてる無職・だめ
http://human4.2ch.net/test/read.cgi/dame/1078398062/
生活保護で暮らしてる家庭って本当にあるの?3
http://life3.2ch.net/test/read.cgi/live/1081346929/
BEHRINGER、5個以上持ってる奴は生活保護受給者
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1080610787/
■来年度から国民年金受給を生活保護以上にしろ■
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1069331282/
【ダンボール生活】今後の事考えよう【生活保護】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/nenga/1065853014/
生活保護を受けて独立
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1079220170/
【STOP】生 保〜3人目〜【不正受給】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1079871409/

8 :非公開@個人情報保護のため:04/05/10 22:35

     曰
     | |   ∧_∧     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ノ__丶(〃´Д`)_ < と言う訳で>>1乙〜
     ||日||/    .| ¢、 \__________
  _ ||本||| |  .    ̄丶.)
  \ ||酒||L二⊃ . ̄ ̄\
  ||\`~~´  (<二:彡) \
  ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
   .  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||


9 :非公開@個人情報保護のため:04/05/11 23:54
全台解放!!
みーんな生活保護!!
文句ないだろ!!
本日打ち止め100ケース!!
毎週新規で1年続いたら何にもできねーよ!!
こないだ作った新規の奴の名前忘れた!! 誰?あんた?

10 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 20:21
インテークとは何ですか?
辞書にも載っていません。ケアマネさん教えてください


11 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 20:37
ケースワークの過程の一部で、援助の「開始段階」とか、「入口」
つうほどの意味があります。
ちょうど、CWと相談者の「最初の出会い」がコレにあたるといえ
るのではないでしょうか。

12 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

13 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 22:04
なんだかんだ言って、生保スレって一ヶ月でひとつスレを使い果たしてるんだな(w
これも某会や支援者のお陰か・・・。

14 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 22:09
【社会】救急車出動させず男性死亡、家族に謝罪&2千万円賠償
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084252824/

↑と似たような世帯構成で、同じような事を繰り返してるケースがいる。
救急隊の方、指導力不足の俺を許してくれ。

15 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 23:48
年金受給者と無年金者が同じ保護費というのは納得がいかない。
もしどうしても同じにしなければならないのなら、保護を受けたら年金給付を停止するということにすれば、納得しやすいかな。

16 :非公開@個人情報保護のため:04/05/12 23:54
>>15
結局、同じことやんけ。

17 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 00:01
>>16
そう、同じ。でも年金財政が少しは助かるかなぁ・・
それと年金改定事務が無くなる。今は機械が勝手にしてくれるから事務負担もあまり変わらないか、
結局気持ちの問題。


18 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 01:37
>>11
レスありがとです。よくわかりました。
カタカナ辞典にも載ってないし、特殊な専門用語なんですね

19 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 01:48
「あなたは生活保護申請するより、職安に行ったほうがいい」
「生保受けてる連中はこんな奴だよ」
・・と、はっきり知らせてあげることも、インテークの重要な要素だ。

20 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 17:35
職を探しても給与貰うまで無一文。それでも職探しを進めるか?

21 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 19:34
国会で居眠りこいてる議員に議員年金で年間数百万円支出するのと、ケースに
金やるのとどっちがいいのかな?
それ以外にも、議員は居眠りこいて年間2000万以上の金貰ってるし。

22 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 19:37
>>21
どっちもイヤ。

23 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:18
>>20
当たり前。
生保か職探しか二者択一にしたいようだが、そういう考え方ではいくないな。

まず職探しが第一だ。
それと同時平行で社協とかから金を借りるのか、親戚などの援助を仰ぐのか、身の回りの物を売って生活費に充てるのか・・・
ま、個別それぞれだが、いろいろと手を尽くしてダメなときに生保になる。
何度もCWたちが言ってるけど、職探しの前にまず生保、という考え方は法にそぐわないよ。

・・・ていうと、ホームレスはどうするんだ、障害者はどうだ、と返ってくるんだろうが、その前にまず基本から押さえてください。

24 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:26
職安の職員は将来の民営化にそなえてるんだろうな。

25 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:41
>>23
職探しが思うように進まない。或いは、職探しするほどの猶予も金銭的に
残されていないっつうケースが来談するんでしょ? 普通は。
当座の貧窮、不安をどう解決するか? そうした来談者の思いに適切に対
応するのが「福祉事務所」。
まず、「基本」から押さえましょうや。「言い逃れ」ばっかじゃなくてさ(W

26 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 20:46
>職探しが思うように進まない。或いは、職探しするほどの猶予も金銭的に
>残されていないっつうケースが来談するんでしょ? 普通は。

そうとも限らないのが、頭の痛いところ。

27 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:00
>>25
>当座の貧窮、不安をどう解決するか? そうした来談者の思いに適切に対
>応するのが「福祉事務所」。

福祉事務所の外の人の意見も重要ですよね。
この事例に限るけど、あなたの考える「適切な対応」を聞かせて下さい。

28 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:13
>>27
受容・傾聴・共感
コノ三つの要素を駆使して面接する。
他方他施策の活用や、扶養義務の照会、及び履行、その他4条がらみの
活用に当座要保護者自身が「時間を要し」、ソノ「時点での問題」(コ
コが一番大事!!)を解決し得なければ、直ちに当座の、急場しのぎの
金銭を与えて(「つなぎ」等を使わせて)、要保護者が「納得」の行く
対応を施していかなければならないと思う。
簡潔に言えば、どんなコトがあっても「漏給」は避けるぞ!っていう気
構えでのぞめば、インテーク段階での問題はだいぶ改善されるんじゃな
いのかな?

29 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:17
>>28
要するに「さっさと金出す」のが適切な対応という事ですね。

30 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:21
>>29
ソレが一番「安全」だ。

31 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:37
>>30
さっさと金を出すのが一番「安全」だしなにより「楽」なのに、
CWが延々「不適切な対応」をしてるのは何故なんでしょう?

32 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:40
>>31
ソレは、要保護者にとっては何ら「関係のない」コト。
福祉制度は、行政庁の都合であるのではなく、あくまでソレを
必要としている人のためにあるのだかから。

33 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:41
【誰でもできる47氏支援運動!】
【以下の文章を、各種掲示板にコピペして47氏を救おう!】

すみません、貴サイトには直接は関係のない話題ですが、
広くネットに携わるものとして、いや、日本国民として、真剣に考えるべき事案であると考え、あえて宣伝させていただきます。
管理者様、もし、不適切とお感じならば、どうぞ削除なさってください。

先日、著作権違反の幇助との名目で、ファイル交換ソフトwinnyの製作者で、東京大学助手の金子勇氏(通称47氏)が逮捕されました。
しかし、winnyそれ自体は、違法なファイルの流通だけでなく、合法なファイルの流通も可能なものであり、著作権を違反するか否かは、ソフトの作成者ではなく、ソフトの使用者に、その責任がゆだねられるべき問題であります。
さきに、winnyを使用して、著作権違反で逮捕された二人のユーザーは、47氏と何らつながりのない人間であり、「幇助」の理由を付して逮捕するには、あまりにも無理があります。
以上の観点から、私たちは、Winny開発者、47氏に対する不当逮捕に強く抗議します!!
京都府警は、逮捕の理由として、「『著作権法への挑発的態度』が逮捕理由」に挙げたと、報道されています。この報道が真実であるとすれば、これは思想信条の自由の侵害であり、「思想犯」として不当逮捕したものと断ぜざるを得ません!!
これはもはや著作権の問題ではなく人権問題です!!皆様のご協力をお願いいたします。

詳しくは、下記ページをご覧下さい!
Winny開発者 47氏を救う為に
http://77483.org/47/
ネットワークの自由防衛同盟
http://www.netfreedom.tk/
プログラマ仲間の新井氏が設置したblog(47氏支援運動など)
http://www.moodindigo.org/blog/archives/cat_kaneko.html?page=%B6%E2%BB%D2%CD%A6%BB%E1%BB%D9%B1%E7

また、本運動に賛同される方、お知り合いの掲示板などに、本文章を掲示していただけると幸いです。

34 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:53
>>32
要保護者からすれば貰えるものが貰えないのですから
「関係のない」事では済まされないと思います。
「何故」CWが「不適切な対応」を続けるのかを考えるのは、
「不適切な対応」を排除するために必要な事ではないのですか?

35 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:55
31氏がいいこと言った。
そして、25氏・・・ショボーンだな。
25氏、現実を知らんのは仕方ない。
人間っつーもんは、そんなもんじゃない。
基本を知らなくてもしょうがないさ。これから勉強しよ?
ケア真似みたいになったらダメよ。

36 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 21:58
>>25
確認。
「不適切な対応」とは、ケア真似みたいに勘違いしている人物から見た「不適切な対応」という趣旨でよろしいですね?
どう見ても不適切な対応であればあなたも荒らし扱いですよ?

37 :36:04/05/13 22:00
間違った。
25じゃなくて、>>36

38 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:01
>>37
オチツケ。

39 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:04
>>34
「貰えるものを、貰えない」って時点で、違法なんだから、
なぜソレが行われるのか?ってコトを考えてみたところで
要保護者はクスリにもならないでしょうに・・・。
それよりも、支援団体とか、生保に興味と関心を示すSW、
その他民間福祉職が2度目の相談には必ず「同伴」して、
要保護者の口を「代弁」、そうして確実に申請→ 給付へ
と導くほうが、「即効性」があるでしょう・・・、今んと
ころ。
あとは、昨今の社会情勢と、福祉ブーム(介護保険の導入
で飛躍的に高まった)の影響を受け、一人一人の市民が生
保に精通して、自分自身の力でこうした制度を活用してい
けるようになるコトを待つだけなんじゃないのかな?って
思う。

40 :36:04/05/13 22:04
>>34
だたーな>>38
ウツ出し脳・・・

41 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:55
>>39
福祉事務所の対応を改めさせるためには、>>34についても考えるべきではないかな。
そうでなければ支援者が居ないと適切な対応が行なわれないことを助長することになるでしょ。
原因があるから結果があるのだから。
それとも生健会が儲からなくなるから無視ですか?


42 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:57



            も ま い ら オ チ ツ ケ






43 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:57
前スレ899=963
ケアマネ逃げるな。
福井での一件についてお前なりの根拠と情報ソース示せ。
できないなら謝れ!

44 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 22:58
結局支援者がいないと受けられない制度。

45 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:03
今、保護率はグイグイ上がってるわけだが、
ソレ全部支援者付きだとでも?

やたらと「不適切対応」だの「水際作戦」だのと喚く輩が居るが
全国各地のCW達は日々調査と保護開始の決済を回しまくっているのですよ。

46 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:12
結局支援者がいれば受けられる制度。

47 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:12
ケアマネさんへ
生活保護を受けてない一般納税者のほとんどは
生活保護者に対してずるいなあと思っています。
そんな一般納税者の意識を変えるのもCWの仕事だと思われますか?

48 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:15
すみません、ちょっと教えてください。
生活保護費って全国一律なんですか?

49 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:16
NHK  TBS  テレ朝が報道番組で活動を絶賛している
チェチェンテロリストの
首切りシーンです

日本の左翼ってこんなのとつるんでるんだーー

こわーーーーーー

http://dolby.dyndns.org/foo/





50 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:18
>>48
違います。
1級地−1から3級地−2までの段階に区分けされており
都会ほど、基準額は高く設定されています。


51 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:19
>>50
そうなんですか、ありがとうございました。

52 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:31
すいません、生活保護に関する相談はここのスレでしてもいいのでしょうか?

53 :非公開@個人情報保護のため:04/05/13 23:48
>>52
んー。「生活保護110番」ってサイトご存知ですか?
そちらをオススメします。

54 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:02
52です。
検索したら出てきました。そちらに相談します。
ありがとうございました。

55 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:02
保護を受けたいのなら、まず福祉事務所へ。
納得がいかなかったらネットへ


56 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:15
>>55
まぁそうですが、夜中だし。
相談を書き込むってアクションを起こすことで
少しでも
この方が今夜安らかに眠れたらそれでいいじゃないですか。

57 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:15
ちょっとお聞きしたいのですが、パスポートを取ったり、ビザと旅券をとった場合、
それは福祉事務所に通知されますか?
海外旅行した場合、CWに報告される義務はありますか?
よろしければ教えてください。

58 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 00:26
保護法は日本国内でのみ適用されます。
国外出るときは報告しましょう。

保護受給中に海外旅行することの是非は、一応問わないでおきます。

59 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 01:08
調査権による残@照@は扶養義務者も対象?

60 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 03:23
>>59
んなわけね〜だろ。

61 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 08:07
>海外旅行した場合、CWに報告される義務はありますか?

あります。

62 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 18:44
イラクにでも行けばっ

63 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:22
>>28
部外者のくせに遠慮もないな。「sage」ろや、こら。タダでさえ荒れるんだから。

さて、発言の趣旨だが、極端な物言いのため同意はできないが、あんたの身近な福祉事務所は知らんが、とにかく追い返せばよし、という感じではないと思われるが? 漏れの知る範囲内での認識だがね。
ただね〜、やっぱり>>34だよ、核心を突いているのが。
どう核心を突いているのかというと、>>28に決定的に不足している認識の甘さを指摘しているからだ。
どうせ、>>38(ケア真似?)は理解できないだろうけどね。

64 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:30
>>39はなんだかなぁ・・・。

支援者って、いわゆるCWの水際作戦を撲滅したいのかと思ってたら
単に突破したいだけなのね。


見損なったよ、ホント。

65 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 21:56
ケースはイランでもいい。

66 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:34
>>64
無知な人間が相談にいきなり行って、「他にもいろいろ方法がある」などと行って
門前払いされるが、支援団体が同行して行くと申請をすんなり受け付け、その後
保護開始となることが多々あるが、これはどうしてか?
制度基準が決まっているならば、門前払いした相談者は皆却下されるはずだが、現実に
支援すると保護開始となっている場合が多い。

この流れが「撲滅」なのか、或いは「突破」なのか・・・キミの判断を聞きたいな。

67 :1:04/05/14 22:44
>>66
まずは、sageなさい。
また、>>66のような事象は検証のしようもありません。
私はそのような事例を取り扱ったことはありませんし、例え取り扱ったことがあったとしても、まさにケースバイケース。
結局、可能性はいろいろあります。
個別事象で争いたいのなら、当該福祉事務所へどうぞ。
2chでやっても答えもでない。ただスレが荒れるだけでしょう。

また、一般論として話をしようとしても、あなたのおっしゃりようは正に「福祉事務所が絶対に悪い」という前提でのお話。
一般論として断言できるほどあなたは福祉事務所を回ってないでしょ?
多くてもわずか数箇所でしょうね。それで「福祉事務所が絶対的に悪い」という前提で一般論はできませんね。
また、こういったインタビューを行う際には、当事者双方の言い分を冷静に判別しないといけません。
あなたはそれができていますか?
できているようには見えません。

以上により、いい加減態度を改めないと、あなたは「荒らし」と扱わざるを得ません。

68 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:52
>>67
俺は支部で管轄している8箇所の事務所にしか行った事がないが、相談者に
まず当方の事務所で話を聞いて、矛盾点を書き出してその後福祉事務所に
同行して赴き、「福祉事務所は初回の面談時にこう相談者に言ったそうです
が、これはどういうことなんですか?」と問い詰めると口篭もる職員が多い。
はっきりその時の回答をせずに話をそらす職員もいる。

これはどうしてか?
制度に基づいて回答をしているのであれば、はっきりとした回答ができる
はずだが、曖昧でそれた回答が帰ってくることが多い。

あと、荒らしと認定して除外するかどうかはキミがこの掲示板の管理人で
ない以上、その権限は無い。
キミはこの掲示板の一利用者であるだけだ。

自分が2chの管理人にでもなったつもりなのかな?(w


69 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 22:53
>>68の「矛盾点を書き出して」というのは職員側からの説明時の矛盾点のこと。

70 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:04
1じゃないけどさ。
 最低限、あなたの本名と支部(どこの?)名と福祉事務所名を出して
検証してからでないと真実とは言い切れないんで無いの?
それができなきゃここで議論しても
「出所の怪しい情報」
をもとにした議論にしかならないよ。
そのぐらいわからないのかねぇ?

71 :1:04/05/14 23:15
>>68
私の言ったことを理解していただいていないようです。
>俺は支部で管轄している8箇所の事務所にしか行った事がないが(以下引用略)
ですよね?
だから、そういう個別事例については、それぞれの福祉事務所で解決してくださいよ、と言っているだけ。
また、その8箇所だけで全体論にすることは常識的におかしいことは分かりますよね?
私はこの点を言いたかったのですが・・・

あと、管理人だの、排除だのと・・・これも勘違いされているようです。
掲示板から排除するつもりはないし、排除する権限も当然にありません。
ただ、スレ立てをした者として、当該スレのルールを僭越ながら示させていただいただけです。
また、どこから荒らしとするからはスレごとに違うと思いますが(それはスレ住人が決めること。このスレの場合、生活保護法担当職員ですね)、荒らしと判断されれば、管理人も「荒らしは無視で」とおっしゃってます。


72 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:26
CW必死だな(藁

73 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:33
>>71
俺は支部内の8箇所の事務所にしか行った事がないが、全国の支部からの
いろいろな事例のデータは毎月集計されて全国の支部に配られる。
福祉事務所側の対応とその対策の文書も毎月送られて来る。
それらを見ると、どこどこでこういう事例がありましたと書いてあるから
そういう広い範囲の情報からものを言ってるんだけどな。

んで、その事例で毎回似たようなおかしな対応内容が年中見られるわけだ。

だから、キミの言う「その8箇所だけで全体論にすることは常識的に
おかしい」という理屈は通らない。
全国からの集計データで毎年同じような事例が繰り返されているという観点
から俺はものを言っている。

74 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:45
>>73
あのさ〜
それって
「全国の交通事故の事例を毎月集計」して 
「運転する人間は概して注意不足である」
って結論出すようなもんじゃないの?
論理のかけらもないんだねぇ。
で、そんな君を抱えてるのはどこの何の支部で、君は誰なの?
そこをはっきりさせなけりゃ上ほどの挙証能力も無いよ。
ただのやくざの因縁。
議論の対象になりえません。
ここまで説明すれば、君でもそれぐらいわかるでしょ。

75 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:51
>>73
相談が何件あって、そのうちそういうおかしい事例は何件なのよ?
まずそこから押さえていかないと一般化なんてできないぞ。
一般化して言うからにはかなりの頻度な訳だろ?
まさかとは思うけど、自分たちの支部とやらから送られてくる情報
はおかしな対応の事例しか送ってこない。だから、おかしな対応が
全国で一般的だなんていってないよね。

76 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:55
>>74
>>75
某会の仕事には弁護士や保護に詳しい人が関与していて、その人たちの
見解も参考にされてるってのは知ってるよな?
その弁護士でさえも頭をかしげるような事例が毎年出て来てるわけだ。
この法律の専門家による解釈についてはどう思う?

77 :非公開@個人情報保護のため:04/05/14 23:57
>>74
>で、そんな君を抱えてるのはどこの何の支部で、君は誰なの?

あと、人に↑そういうことを聞くなら、自分はどこの事務所の何と言う
名前の職員かを明かすべきだろう。


78 :64:04/05/15 00:00
>>66
保護開始で満足しているだけでは「突破」と言わざるを得ないでしょう。

>>39
>「貰えるものを、貰えない」って時点で、違法なんだから、
>なぜソレが行われるのか?ってコトを考えてみたところで
>要保護者はクスリにもならないでしょうに・・・。

立場が違えば見解が違ってくるのは当然なので
この事例の違法・合法の水掛け論は避けますが、
いわゆる水際作戦を撲滅して、支援者が同行しなくても
保護の申請が出来るようにしたいと心底願っているのなら、
なぜCWが水際作戦を行うのか、原因を突き止めないことには
解決も撲滅も出来ないはずです。
なのにCWの話は「受容・傾聴・共感」すらしようとしない・・・。

このスレにやってくる支援者は、自分達が同行しなくても
万人が生保の申請が即時受理されるシステムを構築すべく
日々福祉事務所に足を運んでると思っていましたから
「見損なった」と書き込みをさせて頂きました。

一部の支援者を忌み嫌うCWがいるのは
こういった「お為ごかし」が透けて見えてるからなのです。

79 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:01
>>76
論点ずらさずにたのむわ。まず質問に答えてよ、おかしな事例というのは全体の何割なの?
君が一般化して言い出したことだからきちんと回答してよ。

80 :1:04/05/15 00:02
>>73
それはどういう団体のどういう調査、報告物ですか?
それをきちんと示してください。
ソースも含めて。
そこから始めないと、議論にはなりようがありませんよ。

81 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:05
>>79
おかしな事例と件数についてのパーセンテージはわからない。
毎月の来談者の件数と相談事例しか文書には無い。

俺は↑こうやって回答したから、今度は弁護士や知識人の見解に対する
キミの回答をお願いするとしよう。

82 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:08
問題なのは割合ではなく、実際におかしな対応が行われているという事実だ。
割合が低いなら問題にならないというのであれば、安全な日本という国で殺人
事件が起こってもそれは少数だから問題にならないというのと同じ理屈になる。

まさか、少数のみ起こってる事例だから関係ないなんて回答はしないよな?

83 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:09
>>76
わかってないなぁ
「死人が何人もでる悲惨な交通事故が何件もでてる」
「それが運転者の注意不足であることは医者や弁護士、車の設計技術者など詳しい人もみとめている」
ここまでは事実だね?
だから
「一般的に車を運転する人は注意不足である」
って言う結論はでるかい?
でるとしたら君の論理構造がおかしいよ。

>解釈についてどう思う
オイオイ完全に議論のすり替えじゃないか。

それに某会じゃ創価学会なのか生活と健康を守る会なのか
あるいはそれ以外のなにかかわからないだろ。
すべて実名でさらすか、
「僕は出所不明の情報を元に真剣に議論したいです
つきあってください」
とお願いしてみたらどうだ?
私としては某会専用スレを作ってそこで議論することをお勧めする。

84 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:10
そもそも生健会あたりに相談に来るくらいだったら求職でもしてろよ
やることは先にいくらでもあるだろ

85 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:14
>>81

一般論ではない個別事象に関しては、情報が少なすぎてわかりません。


86 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:15
>>83
俺が質問したのは弁護士や知識人の見解でおかしいと判断されている事例に
対してどう思っているかということだ。

それに対して答えてもらおう。

お前が>>83でした回答は正に質問に対する答えを回避した議論のすり替え
そのものだろ?(w

>「僕は出所不明の情報を元に真剣に議論したいです
>つきあってください」
>とお願いしてみたらどうだ?

はぁ?
出所が不明というのであれば、某会に電話して本当に出所が不明なのか
確かめればいいことだ。
毎月集計される文書も連絡すれば送ってもらえる。
どこの支部が管轄している事務所のことかは聞けば教えてもらえるから
そこから調べればいいことだ。

87 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:16
>>85
某会に連絡して毎月の事例に関する文書を送ってくれと言えば送ってくれると
今までにも生保スレで書いてるが? なぜ、キミは資料を取り寄せようとは
しないのかな?

88 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:16
「一般化」とか、どれくらいの「事例」、「数値」なんて
のを抜きにして、全国で一件でも「最低生活を下回ってる」
て事実があったにもかかわらず、ソノ日「申請できなかっ
た」っていう人が居たら、ソレは大問題じゃん。
つうか、ホームレス問題を晒し続けながら、「おかしな対応」
をしている割合はどれくらいか?とか、ソース云々つったっ
て・・・ねえ? ホームレスが居なくならない、ホームレス
になる人が次々出てくる・・・福祉事務所があるのになんで?



89 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:18
んで、人にどこの誰か明かせよって言った奴はいつになったら自分の
身分を好評すんだい?

議論を摩り替えてる!って言ってる本人が人の質問に満足に答えずに
関係無い質問を繰り出して回避行動をしてるんだよな〜(w

90 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:20
俺に対して身分を明かせと言った職員は早く身分を公開するように。

      ハイ!早速次のレスで公開をどうぞ!
 
        ↓     ↓     ↓

91 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:23
↑(w

92 :41:04/05/15 00:23
>78には答えないの?


93 :元CW:04/05/15 00:25
ココで身分を明かせと言ってもネェ
でも元CWか現役CWかぐらいは明かしてもいいんじゃない

94 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:25
>>88
それを言い出せばきりがない。
「なんで?」なんて聞くほうがおかしいよ。
自分の至らない点、改善されない点について「なんで?」と問いかけてみて。
問いかけた上で、それらの問題が根源的に解決(自己満足じゃなくてね)できたらキミはネ申になれる可能性がある。
キミの質問はあまりにもくだらなくてかつ難しい質問だから、こう返させてもらう。
現実としては、誰も解決できないんだよ。そのスケープゴートの一つに福祉事務所がなっているだけ。
福祉事務所で解決できるように見えているだけなんだ。

95 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:27
>>92
とっくに回答している(w

読解力がないのか?

つーか、質問に答えろ答えろって一方的に撒くし立ててないでこっちの質問
にも少しは正面から答えてくれよな〜。
回避行動して別の質問を繰り出してってその繰り返しじゃ話が進まない(w

つーか、早く身分公開しろよ〜(w
人の身分を聞くなら自分から先に名乗るのが礼儀だろう?

96 :元CW:04/05/15 00:28
ホームレス問題を福祉事務所で解決できると本気で考えているの?
もしそうなら、お近くの議員さんに提案してみては?

97 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:31
>>93
自分の身分も明かせないのなら、最初から人の身分なんて聞かなきゃいいんだよ。
第一、ネットで身分を書いたって何の信憑性も無い。

その信憑性の無いことを要求することがそもそもバカ(w



98 :1:04/05/15 00:33
>>90
別に身分を明かす必要はないし、明かすことにどれほどのリスクがあるか分かるよね?
だからあなたも明かしたくないんでしょ?

でもね、あなたは自分の自論の元となった資料とそのソースぐらいは出すべきでしょ?
あなたが「福祉事務所がおかしい」という趣旨で議論を吹っかけているわけだから、その情報元は示すのが常識でしょ?

・・・結局、ここは生活保護法担当職員スレッド。担当者の情報交換のためにあるのよね。
ここまで付き合ってもらってるんだから、誠意ぐらいはみせてよ。
それも嫌なら別スレでも立てるなり、何様スレにでもいくなりしてください。

99 :元CW:04/05/15 00:33
私は、身分云々を言い出していません。誤解の無いように。
ココで身分といっても、確認のしようがないので口を挟んだだけです。


100 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:34
>>97=68
なんだ敗北宣言で終わりかよ。

101 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:36
>>97
いいこというねぇ。
そう、此処に書き込んであることなんて何の信憑性もない。
だから此処で議論しようと思えば、信憑性の高いソースの提
示が不可欠になるんだよ。
でも君は何の提示もしない。自分の主観だけで話を進めよう
としている。いかにそれが無意味なことか気づいてくれると
嬉しいな。

102 :92:04/05/15 00:37
読解力がないので、確認させて欲しいが、
支援者がいなくても保護が受けれるようになった方が良いと思っているのか、それとも支援者の同席や事前の相談を充実させた方が良いと思っているのか、どちらですか?


103 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:37
>>98
>でもね、あなたは自分の自論の元となった資料とそのソースぐらいは出すべきでしょ?

今までに何度も書いてるが、何も覚えてないのかな?
>>86>>87でつい最近も同じことを書いてるが(w


104 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:38
「なぜCWが水際作戦を行うのか?」・・・・
要保護者にとっては、なんら関係のないコトだろうし、支援者にしたら
それこそ「問答無用」ってところじゃないのかな。こういう場合、行政
庁側の都合は意に介さずでヨイと思う。
こういう考え方でいくと、ケアワーカーが老人に冷たく当たったり、配
慮に欠けたサービスを行うのはなぜか? ナースコールを無視しようと
したり、迅速に対応できないのはなぜか? ソレは老人の数に比した職
員の数が足りないからだとか、休みも少なく、連続夜勤で疲弊している
からだとか、煎じ詰めれば、介護報酬単価や診療報酬点数が低く、施設
経営を効率化するためにコストダウンを図らなければならないから止む
を得ないんだとか・・・、或いは現行の介護保険制度の構造的な問題が
あるからなんだとか・・・
まあ、どんな理屈を並べても、ケアされる立場の老人が不満に感じたり、
怪我したり、亡くなったりすれば、当人や家族からしてみれば、かよう
な「事情」なんてのは一切関係なくブチ切れる訳でして。

105 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:40
>104
で、自分に相談に来た人だけ良い扱いを受ければそれで結構ということですか?


106 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:40
>>101
水際作戦が現実に行われて、厚生労働省からも対応についての改善が
なされたことは知ってるよな?
そんなことやってないというのであれば、改善策は出されない。
その水際での対応内容については数々の事例が過去スレでも挙げられて
いるが、何か?

107 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:41
>>104
要保護者スレッドでその議論を行うのは正しいね。
だけどここは担当者スレ。
ソースのあやふやな事例でCWに不当な非難をしたことを謝罪してからかきこみなさいよ。

108 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:41
>>103
貴方の意見の正当性を証明する義務は私たちにはありません。
自分の正当性を主張したければ、ご自分の手で証明を行ってください。

109 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:42
>>106
何を指して言っているの?
まさか123号適正化通達じゃないよね

110 :1:04/05/15 00:42
>>103
それもね、今まできつねのしっぽさんに始まって何度も繰り返されてきた話ですよね。
「あるんだから問い合わせろ」というのは情報を出したことにも、ソースを示したことにもならないんですよ。
例えば、あなたは会議に出席して同じこと言えますか?
「この議題の根拠は某会にあなた方が問い合わせてくれ。自分では出さない。間違いないと分かっているから」と言っているようなもの。
あなたが出したつもりになっているだけであって、何も出ていないんですよ。
資料も提出しない、ソースも明らかでない、あまつさえ「某会」って何ですか?
そして、出すつもりがないのなら、自分でお好きなようにスレ立てをしてください。


111 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:43
また、生活保護関係で出版されている本の中にも事例はいくらでも
出ているし、その事例に対する知識人の見解も同時に載せられている。

これも全部デタラメだというのかな?
デタラメというならば当然「自分の自論の元となった資料とそのソース
ぐらいは出すべきでしょ?」と同じことをこっちからも言うことになる。


112 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:46
>>110
某会にはどこの支部でこういう事例が起こったという資料がある。
その資料を元にしてその管轄の福祉事務所に問い合わせる。
個人情報は伏せられたとしてもその該当事例が確認出来れば事実確認が出来る。

それをするにはまず某会に連絡する。

このどこが間違っているのかな?

113 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:48
さて、そろそろ寝るとしよう。

114 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:50
本はソースにはならないよ。
それから>>108がいってることがすべてでしょ。

115 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:52
>その資料を元にしてその管轄の福祉事務所に問い合わせる。
>個人情報は伏せられたとしてもその該当事例が確認出来れば事実確認が出来る

あのな。福祉事務所は絶対
ちみっとでも個人情報漏らすことはしませんよ。
名前伏せたら出せる、なんてシロモノではない。

当該事例の確認なんて不可能。

116 :1:04/05/15 00:52
>>111
それがいかに無意味なものであるかもわからないんですか・・・あきれた。

例えばね・・・福祉が人を殺すときでしたっけか、札幌の母子の事件は。
読みましたよ。
それと逆の立場の本も。
どっちも「知識人」でしょ? 本を出せば。
私の出した結論は、「どっちが正しいかなんて判断できようもない。死んだ理由すら分からない」というところ。
推測はいくらでもできますよ。

新聞報道もたまに出ますね。
でも、結局根拠が希薄で「そういう事例につながるようなことないように気をつけようね」という判断にはなるけど、報道は鵜呑みにはしない。

はっきりいいましょうか。
ソースなんて出しようがないんです。現実的にね。
あなたも福祉を多少なりとも知っているならなぜかは分かるでしょ?
でもね、ソースが出しようがないからこそ、みんなが「そこまで断言するならソース出してみろ」となるんですよ。

少しは理解していただけたでしょうか?



117 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:56
>>1
あんた 偉いなぁ。俺はもうねるわ。
「荒らし」と認定したなら放置もいいんじゃないの?

118 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:56
>>116
じゃ、ここでCWがソースを出せということも無意味と
いうことになるね。人に無意味なことを要求してる自分
をどう思いますか?

119 :1:04/05/15 00:56
>>112
どうやら、あなたは一般常識に欠けるようです。
もう一回、>>110を読み返してみてください。
自分の意見を読み返せ、なんて恥ずかしいんですが、>>110での発言はあくまで一般常識の話ですよ。
CWとか支援者とかそういうこととは関係なしに書いたつもりです。

120 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:58
>>112
102には答えないの?
都合の悪いことはスルーですか。
身分を明かすのなんのは妙にこだわってましたが

121 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 00:59
保護の相談なんて個人情報のカタマリ。
生い立ち・財産・借金・家族の状況etc.etc,

「こんな相談事例があったということですが、どうですか?」
と福祉事務所に聞いてみろ。
「お答えできません」と言われるだろう。

もし、「それはコレコレで云々です」なんて答えちゃう事務所があれば
守秘義務違反ですよ。



122 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:00
>>118
よーく>>116を読みなさい。特に後段を。

123 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:01
>>121
守秘義務のはずだけど事務所間のやり取りじゃたまに情報が流れるんだよな(w

124 :1:04/05/15 01:02
>>118
だからね、出せないものを根拠として福祉事務所全体を叩くのはいかがなものか、という趣旨なんですけど・・・
その上、福祉事務所が違法な行為をしているというソースも資料があるんだ、問い合わせろの一点張り。しかも某会って何?
つまりはないんだよね、きちんとしたものが。そしてね、ある意味きちんとした資料なんて作りようもないんだよね。不可能だと思うよ。

つまり、きつねのしっぽ(の以前からもあるが)から続く連綿とした根拠のないCW叩き、WO叩きは無意味で根拠もなかった、ということになるね。

125 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:03
>>123
事務所間って、福祉事務所同士ってこと??
あなたは部外者、どこかへ行って

126 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:06
>>124
>無知な人間が相談にいきなり行って、「他にもいろいろ方法がある」などと行って
>門前払いされるが、支援団体が同行して行くと申請をすんなり受け付け、その後
>保護開始となることが多々あるが、これはどうしてか?

>>66で書かれてたことはみんな100%嘘なの?
だったら誰も生健会なんて使わないジャン。



127 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:07
そう、確かに生活保護がらみの「ソース」は、受給率のパーミルとか、
保護開始理由の変遷とかといった統計的なもの以外、出しようがない。
ところが、ココで言い合いになるのは面接室でのいわば「密室の出来
事」とか、ケース記録に綴られた個人情報的なコトとか、「奥の院」
のようなものばかりだから、どれも「確証」を求めるコトは不可能だ。
よって、パチンコに興じるケースだとか、隠れてバイトする母子加算
世帯だとか、働けるのに意図的に働こうとしないケースなんていう、
しょっちゅうココで登場する「ケース・キャラ」も、なんら根拠のな
い「架空」のものであると見るコトもできるよね。
事実かどうかもハッキリしないのに、保護受給者を世間の非難におと
しめる虞のあるような書き込みも謹んでもらいたい(><)

128 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:07
福祉事務所同士や上級庁・監督庁と情報交換できなくてどーすんだ。
監査にだって来るっつーの。

129 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:13
>>127
そうだよ。
だから専用スレで情報交換してる。
信じられないなら信じなくてもいいんだよ。
「俺の事務所にはそういう事例皆無だなぁ それはうそだろ〜」
と思っても書き込んでもいいわけで。
それとね、根拠の薄弱な事例を引っ張り出して不当な非難を行った君は謝罪をしてからかきこめ。
人のこと云々言う資格があると思わないほうがいいよ。

130 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:14
>>127
ココは担当者スレ。
根拠があろうが無かろうが、皆体験している。
福祉川柳と同様でしょ。
それを根拠がないと読む人はそれでいいじゃない。
あなたは担当者じゃないでしょ、ROMに徹するか、自分でスレ立てるか、何様スレへ


131 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:16
>>128
福祉事務所間でも個人を特定し得るような情報を漏らさない程度には
情報交換してるけどな。
じゃないと、どういう場合にどういう対処を過去にしたとかこれから
すればいいかの検討がし難くなる。

>>125は部外者なんだろう。

132 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:17
ここのCWは誰も>>126の質問には答えてくれない。

>>66のことは本当なのか、それとも嘘なのか・・・それだけでも回答して欲しい。

133 :1:04/05/15 01:20
>>127
確かに、ケースを無意味に叩く香具師もいる。
それも荒らしだ。
でも、同じようにCW、WOをむやみに叩いてまわる香具師もいる。
これも荒らしだ。
そして、キミもその部類だね。
理性があるなら自ら退去してください。
でなければ、ケース叩きをする荒らしと同様、今後は無視するということでよろしいか?

また、「今後は真摯に話し合いをしていきたい」というのであれば、まずは謝罪から入ってください。

134 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:21
だから、一般化できていないものをさも一般論のように聞くなっつーの
話がループするだろ。個別事例としたら情報が少なすぎて答えようがないってば。

135 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:26
 介護保険課とか、障害福祉課なんかが玄関から近い「茶の間」だと
すると「生活保護」のソレは、滅多に客を入れない「奥座敷」に相当
するのかも知んない。それゆえ、ソコでの会話はなかなか外へ漏れに
くい。「漏れにくい」ってコトは、世間からしてそこでの会話は非常
な興味と関心をひくだろうし、ソコに居る当事者らは、反対に外へ向
かって「実態」を知ってほしいって願うものなんじゃないのかな。
 生活保護の「性格」からして、ソースをあげるコトは出来ないが、
でも「みんな知ってるんだよ」・・・。CWも、支援者も「ソレ」は
みんな「知っている」。 それでイイんじゃないのかな? 誰だ、
最初に「ソース出せ」なんて言い出した香具師は?(W

136 :福祉事務所職員A:04/05/15 01:28
>>132
>>66のことは本当です。
我々福祉事務所職員は水際作戦で少しでも生保受給者を減らすこともまた使命なのです。
追い返してケースが自殺したり飢え死にしたりしても関係ないのです。
とにかくケース数を減らすことが目的なのでどうしても受給したいという人は生健会
にでも相談することをお奨めします。
無知な相談者が来ても追い返すだけです。
受給したきゃ制度について勉強してからいらっしゃいということです。

137 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:29
>>135
みんな知っているのは、生活保護を受けている母子が裕福だと言うことか?


138 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:31
>>136
ケア真似もそこまでやりますか


139 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:33
>>132
オイラ的には、「本当」だと思う。あくまで個人的な意見としてな。
てか、民間福祉職側としては、もはやこういうコトは「常識」とし
て普及してるコトだよ。誠に残念ではあるが・・・

140 :1:04/05/15 01:33
>>135
(W・・・って・・・あきれはてるというか、恥知らずにもほどがあるというか・・・
もういいよ、あなたは担当者で無いので、当初に>>1で書いたとおり参加をご遠慮ください。
それでいいじゃないの。
あなたはあなたで言いたいことがあるのであれば別スレで進行してください。

141 :1:04/05/15 01:38
>>139
それは嘘だと思うな。
私は議員が連れてきた人を帰したこともあるから。
やっぱり、保護の要件を欠けば誰が来ても結果は同じだから。
・・・いるんですよ、だれそれを通すと通りやすいとか噂を作る人が。
たまたまそうなっただけなんですけどね〜(W←真似してみました(w

142 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:38
>>140
あんたも、そう言うんだったら、ココでケースや支援者を罵ってる
輩をたしなめなさいな・・・・。
つうか、今後様々な理由で最低生活ラインを彷徨している要保護者、
あるいはケースを卑下する公務員を何とかして下さいよ。良識のあ
るCWさん。

143 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:43
>>142
ケースを卑下しているのはあなた。過去の発言で何度も窘められているでしょう。
ケースをピンハネの対象としてしか見ていないからですよ。


144 :1:04/05/15 01:44
>>142
「荒らしは無視で」が原則なんですよ。
たしなめればたしなめるだけ暴れますよ。
そろそろ、>>139のような方も無視しなければいけませんかね?

145 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:50
>>141
「保護の要件を欠けた人」を保護しないのは妥当だ。勿論、ただ
帰すんじゃなくて、他法他施策なり、他の方法を示してやった上
でな。
コレも「知っている」コトだとは思うが、>>66さんが指摘している
コトは、保護の要件を満たしているにもかかわらず、即日に保護
の申請を受け付けなかった、或いはインテーク時でのCWとの「交
渉」に慣れていないために、自ら申請の意思を「伝えられず」に
「帰ってしまった」、「帰らざるを得なかった」って人を指して
いるんだろう。
当然、こういうコトを要保護者の口から聞けば、支援者はソノ腰を
あげて福祉事務所に乗り込み、かような経験をいくつも経れば、必
然的に、生保に係わる問題意識を増幅させて、改善をのぞむコトん
なるだろう。

146 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:53
>>145
保護の要件を満たしていると、なぜ即日にわかるの?


147 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 01:58
>>146
判らなくても「申請」は絶対受理するよな(W


148 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 02:01
>>146
論理が破綻していますが?
要件を満たしているのに申請を受け付けなかった。という事例で話しているのではないのですか?
要件にかかわらず申請を受け付けなかった。という話にすりかえるのですか?

149 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 02:14
>>147
で、即日になぜ判るの?


150 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 02:23
>>149
視認でしょ(w
でも視認で保護を開始しました。なんて言ったら上司に怒鳴られるのがオチ。
それに市民の理解を得られるのか?


151 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 03:45
>>146
保護要件を満たしていないと何でわかるの?


152 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 07:21
>>151
ある命題を否定するには、反例を一つ挙げればよいから。

153 :元CW:04/05/15 07:43
昔を思い出すなあ。
制度の最大の矛盾は、保護の基準や実質的な生活レベルが高すぎること。
軽い精神の50代のケースがいて晴耕雨読の生活をしている人がいたが、
訪問に行って、羨ましく感じたもんな。


154 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 10:11
>>145
だったら、福祉事務所に「就職」して「面接相談」をやってミロよ!
で、おたくの言う「理想」の「インテーク」とやらを実践してミロよ!
おたくの話を聞いてると、組織の中で
限られた資源・制度使ってがんばっている現場のCW達に
対して失礼だよ!

やらねぇ外野がガキみてーな論理で煽ってんじゃねーよ!
以上!

155 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 10:41
市民の定義は?

156 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 11:26
>>60
Thx!

157 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 11:39
>>155
高額納税者。

158 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 12:21
>>154
>限られた資源・制度使ってがんばっている現場のCW達に
>対して失礼だよ!

生活に困って相談に来てる人間の応対を薄笑いで行うのもがんばってるうちに
入るのかな?

普通、赤の他人に対して薄笑いを浮かべるのはかなり失礼に当たると思うんだが。


159 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 12:23
>>152
命題を否定するには、その否定する内容の実測値を調査しなければわからないと
思うんだが、その調査結果はその場でわかるものなのかな?

160 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 12:28
>>151
判らないから調査する、即日開始にならない。とCWは考えています。
で、なんであなたは即日に判るの?


161 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 12:37
即日解氷の結果かな。

162 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 12:37
相手はそう言う奴だと決め付けて見下しているから

163 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 13:39
>>158

支援者やボランティアと言いながら、隣に座る相談所を見下した態度でみてる奴には
そう対応するかもしれないな。

164 :非公開@個人情報保護のため:04/05/15 20:48
>>66
>支援団体が同行して行くと申請をすんなり受け付け、その後
>保護開始となることが多々あるが、これはどうしてか?

A 相談内容を確認して保護開始になる可能性が高い場合にだけ同行するから。

>>68
>「福祉事務所は初回の面談時にこう相談者に言ったそうですが、
>これはどういうことなんですか?」と問い詰めると口篭もる職員が多い。
>これはどうしてか?

A 相談内容の守秘義務があるから。

オマケ
>>158
>生活に困って相談に来てる人間の応対を薄笑いで行うのもがんばってるうちに
>入るのかな?

A 相談者ではなく、小銭稼ぎに必死なエセ支援者を嘲笑してるから。



「統計」なんてなんとでもなる罠。

165 :何か関連:04/05/15 21:40
57 :非公開@個人情報保護のため :04/05/14 00:15
ちょっとお聞きしたいのですが、パスポートを取ったり、ビザと旅券をとった場合、
それは福祉事務所に通知されますか?
海外旅行した場合、CWに報告される義務はありますか?
よろしければ教えてください。

4 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん :04/05/15 19:25
大阪のとある病院で医師をしています。先月外来患者さん(生活保護受給者)が
「友達にイギリスへ旅行に誘われたので行きたいんですが、大丈夫ですか?」といわれました。

この患者は特に何の症状もなく、たまたま検査で異常が見つかったが治療を必要としていない方です。
もちろん就労可能です。理由はよく知りませんが、生活保護を受けていらっしゃいます。

大丈夫ですか?の意味はもちろん病気が悪くならないですか?の意味なんでしょうが、
思わず生活保護切られませんか?とでも聞いているのかと思いました。

受給者は数万円までしか手持ちできないはずですよね。
もちろん、受給者は旅行するなといっているわけではありません。

しかし、どう考えても働ける人間が生活保護の金で海外旅行をするのは許せないと思いませんか。
こんな人たちはゴマンといます。特に病院で働くとよくわかりました。

何とかならないのでしょうか、こういうシステム。申請して通ったもん勝ちですよね。
もちろん、半年に一回提出する、医療保護を続ける必要があるかどうかの書類には就労可能としてるんですよ。
ちゃんとチェックを入れるシステムはできないもんなのでしょうか?

http://money3.2ch.net/test/read.cgi/eco/1084615127/l50

166 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 01:14
海外といっても、沖縄とか北海道もあるし。

167 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 01:14
>>164を見て。

最初のAについて少々考えた。事例研究的に。

例えば、CWに「こうがんばれば、なんとかなるんじゃないですか?」と言われ、「そうかもしれませんね。がんばってみます」とその場では納得。大変だけれどもなんとかなりそうな線に落ち着き、CWも「ダメなときは再度相談してね」と送り出す。
でも、役所から出るといきなり自信を喪失(けっこうあるパターン)。そして、いまさら一人でがんばれませんとはカッコが悪くて恥ずかしくて言いに行けず(これはCWがどう説明しても、大なり小なりなるね。性質が悪い人はともかく)某団体に駆け込む。
某団体は頭から水際作戦と説明。当事者もなんとなくそんな気がしてくる。そして、同行してもらうと、当事者はほぼだんまり。某団体が口角泡立てて怒鳴り散らす。
もはや、CWは当事者の自助努力を引き出すための話をさせてすらもらえず、やむなく保護申請に至る・・・とかね。

この場合、最初に相談を受けたCWはどうするべきだったんだろう。
なんとかなりそうな策があれば、それをもってがんばってもらうため相談で終わらすことはいけないんだろうか。
そのあと、くじける人がいるのは(けっこう多く)いる。でも、それをもって、その相談が悪かったと言えるんだろうか。

168 :ケースP:04/05/16 01:35
>>164
>A 相談者ではなく、小銭稼ぎに必死なエセ支援者を嘲笑してるから。

僕が最初に一人で相談に行った時に嘲笑されましたよ。
こっちが生活に困ってるって必死に話してる時に相談係は薄笑いを浮かべてました。

僕は生健会には依頼しなかったので支援者が同行したことはないれす。

169 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 01:49
パチンコばかりしてるからだよ。この国賊め!

170 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 02:01
>>169
最初の面談時にパチンコしてるって言ったかどうかが問題だな(w

171 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 02:31
遊びの金を借金しまくって、生活に困ってるって必死に話しても嘲笑されるよ。

172 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 02:35
>>168
嘲笑されて仕方のない行動しかしていないのでは?(保護開始前から)

べつにCW相手でなくても、普通の社会人ならね。

173 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 04:18
インテーク時の嘲笑は全国の支部から報告されている。
嘲笑することで相手の羞恥心を煽り、自分から辞退するように仕向ける作戦なのだろう。



174 :元SV:04/05/16 06:14
>>173
>インテーク時の嘲笑は全国の支部から報告されている。
ハイハイ
また具体的数値も出せない「全国」からの報告でつか?
で、具体的に何件ぐらいありました?
1000件ぐらいでつか?500件でつか?

まさか、これまで延々と、(CW個人の資質でなくって)WOやCWの総体の性向を語ろうとするのに、2桁って事はないでつよね?
(全国のうち何%ぐらいのCWがあなた方の非難している様なことをしてるのでしょうか)

是非とも今後の論議の前提として知りたいものですが。

175 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 07:32
全国の支部って、何の組織?恥部とは違いますよね?

176 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 08:40
>>167
その面接方針で間違ってないと思います。
自立して歩める可能性があるのなら
当然それをまず勧める。

相談者のためにも、法の主旨においても、それが正しい対応だと信じます。

177 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 08:43
嘲笑されたっつーのも随分主観的な判断ですからね。
そんな報告、事実無根なのか水増しされてるのか事実なのか
検証の仕様が無い。

178 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 09:33
CWにとって面接相手の不安を和らげるための笑顔も自分の行動にやましさや恥ず
かしさのあるケースには薄笑いや嘲笑に感じると思う。
ケアマネ的自己完結型発言になりそうだが、個人的な経験からは趣味でやってるこ
とでも手を抜いて出した結果が周りから笑顔で誉められた時やこっそり二股かけた
相手から笑顔で接されれば、その笑顔に全てを見透かされた様な気がする。
この場合は悪いのは笑顔で接した方では無く、笑顔で接された方。
つまりはCWがいわゆる善意思のもとに行っている笑顔であれば、それを否定する
のは相談者の自己説明能力の欠落と自業自得に過ぎない。
お互いの腹の中の問題を取り上げて喚いてみても解決は不可能。
それでもどうにかせいと言うならCWは能面でも被って対応するしかないが、今度
は能面の種類にいちゃもん(ひょっと面は人を小馬鹿にしている、夜叉面は脅し、
とか)つけるんだろうね。

179 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 09:55
因縁は自立してからつければ、いいんねん。

180 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 10:11
>>164
>同行すると、申請をすんなり受付け・・・
て、コノ時点で「違法」じゃん。本来申請時の要件をクリアしてるからこそ
申請を受理した訳だから、一人で行っても、随伴で行っても対応は同じだろ?
にもかかわらず、要保護者単独では申請できず、随伴だと「すんなり通った」
てんでは、「前回は、意図的に申請を回避するような対応をしてしまいまし
た」、或いは「CWとして、当該時点で相談者の窮状を察するコトができず、
うまく説明して納得してもらうコトができませんでした」つう、「不手際」
を、関係者(支援者)から指摘されてもおかしくないんじゃないのかな。
 かようなトラブルを避ける意味でも、インテークを「相談に来た」つうふ
うに見ないで、あまねく「申請に来た」ってとるべきだと思う。要保護者側
も遠慮して「相談に参りました・・・」ではなく、ハナっから「申請に来ま
した!」って伝え、印鑑出して用紙を貰う心づもりで行くべきなんだよ。
 要保護者は、窮状を「解決」しに行く訳だから、ソレが「相談」で終始す
るコトなど望んではいないと思う。

181 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 10:32
>>164
あと、>問い詰めると口篭る職員が多い
ていうのは、「守秘義務」つうより、単に「追い詰められて・・・」て
感を否めない。生○会さんのようなアドボゲイド機関は、要保護者の
「声にならない声」を「代弁」するコトが使命なんだろうから、場合に
よっては、当事者本人よりも、当事者の思いを「適切」に、そうして
「直入」に伝えるコトが可能んなる。実際、CWにしても、要保護者の
置かれた状況や、抱えるニーズを、本人の口から聞くよりも、代弁者を
介して聞いたほうが「判りやすい」ってコトもあるんじゃないのかな?

182 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 10:52
それだけ支援をして、福祉事務所を批判するなら、不実の申請で受給した場合には、
78条を同行の支援者とやらにかけても良いよね?

うちは知らない、本人だけに責任があると言ったり、裏から議員を使って詫び入れて
きたりするのは、なぜ?

当然、この事については、全国の支部から報告があがってるよね?

183 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 10:59
インテークでの「やりとり」を見るたび、「真実」は誰が知ってる
んだろ?って思う。
たとえば、子供が学校でイジメられたとする罠。で、センセイに相
談に行く。でも時々「埒があかない」ってんで、センセイを頼らず
「親」に救いを求めて来る場合がある。なんで、子供は「埒があか
ない」つうふうに判断したかっていうと、相談してもセンセイが親
身んなってくれない、オイラの気持ちを「理解してくれそうも無い」
って言うんだよ(W で、親が子に代わって、学校へ乗り込んで行
く・・・・。 そん時、センセイは「イジメは無かった」っていう
か、或いは、あったとしても「自分はキチンと掌握していましたし、
相応に管理していました」ってコトを主張する。
 で、ココんところがCWのソレとどうしてもダブっちまうんだが、
なんで子供は、センセイの態度を気に入らなかったって感じたかっ
つうと、センセイ自身が業務多忙で「忙しかったり」、ストレスで
「疲弊」してるから、気持ちに「余裕」がない。もしかしたら、今
の教育のあり方に不満を持ってるから、イジメられっ子がいちいち
悲鳴をあげて来るのを見ても「ウゼぇ!」ってくらいにしか思えな
いのかも知れない。

184 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:03
詭弁の特徴15条
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める


185 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:12
 センセイにうまく「思いを伝えられない」、言ってはみたものの
「判ってもらえなかった」とか、「解決してもらえない」なんつう
コトを子供の口から聞いたら、親としてみれば、そりゃあブチ切れ
る罠・・・。もっと腹が立つのは、センセイに「そりゃ、おまいが
悪いんだよ!」なんて、責任逃れをされたり、「テメエのコトなん
だから、テメエで何とかしろよ」なんて言い訳されれば、子供はど
してよいのやら困ってしまうだろう。んで、最悪の場合はココから
「何か」が起こってしまうんだろうね(><)
 まだ、センセイにSOSを出せる子供ならイイ。場合によっては、
センセイに相談するのが「恥ずかしい」とか、考えてる子供もいる。
一人じゃ解決策を見出せずに悶々と思い悩み、そうして当該の問題
を内包させて、増悪させる子供も居るだろう。
 コレって誰かと「どっか」の関係に「似てる」よね? 凄く(W
 
 

186 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:19
>>180
解決を望むのはいいんだけど、それが生保とは限らないからこそ、相談で終わる。
この点については、>>167に反論してみて。
なんでもかんでも生活保護じゃないの。
あなたは困った=生活保護にしたいみたいだけど、現実をよく知る生保担当職員はそうじゃないことを知っているわけ。
ここの(まともな)意見をよくよく読みたまえ。
現実を知らないあなたにとって、現実の入り口への取っ掛かりぐらいにはなるだろう。

>>181
口ごもる、とかどもるとか、ずいぶん身勝手な意見をいえるね。
それに、代弁者を通すと真意が捻じ曲がることの方が多い。
後で、こういうつもりじゃなかった、なんてね。
これも現実を知らないことの象徴とも言える。

>>183
無意味な比喩、長々とした意味のない投稿。荒らしです。

187 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:23
 福祉事務所を学校のセンセイに例えるとすれば、支援者は
「親」に相当するんじゃないのかな? 子供が相談したにも
かかわらず邪険に扱われたとか、相手にされなかったって泣
いていれば、子に代わって親が「実情」を「代弁」しに登校
する。
 で、CW、もとい担任に言っても言い逃ればかりで埒があ
かないってんなら、校長、コトによったら教育委員会にまで
乗り込むぞ・・・と。無論、校長センセや、教育委は、課長
や所長、もしくは上級庁にあたるワケだから、いよいよ子供
のソレと、福祉事務所のインテークは「似ているなあ」と痛
感せざるを得ない。
 

188 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:29
きつねのしっぽといい、ケア真似といい・・・似てる。
ほんとーに似てる。
ジサクジエンか他人の空似かは知らんけど、なんでここに出てくる自称福祉関係者は人の話が聞けないのかなぁ・・・
無意味な長文とむやみな比喩、人の話は「マンセー」意見以外はほとんど聞かない上、反論は根拠がなかったり、曲解だったりとお粗末。
ケースを擁護しながらも、なぜかケースは無能力と同じに扱う差別的態度。

189 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:32
おっと、ケア真似が不利になってくると現れるかな(w
無意味なケースバッシングが(w
極悪なCWが現れるんでつよね?(w

190 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:47
>>187
CWを教師に支援者を親に例えているのは面白いね。
生徒が言うことをよく聞かないから、少しきつく言ったら出てくる親に対して教師は苦々しく思っているよ。
同時に生徒をちょっと憐れんでいる。
その構図を言ってるの?

191 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:49
>>180
申請だけなら誰でも出来るはずなのに、その申請用紙をなかなか出さず、薄笑いを
浮かべてニヤニヤしながらあなたの場合は難しいを連発する相談係。
申請されると調査しなければならなくなるし、ケースになんかなられると件数が増える
しで面倒だから受理しないのだろう。
>>174は具体的に何件、何%?と数値を聞いて勝ち誇ったような顔をしているが、全体
の何%何件というのは関係なく、実際にそういうことが行われていることが問題であり、
相談者が来た場合にはとりあえず保護要件に入っているかもしれない確率もあるので、
申請は受け付けて調査するのが当たり前。
だが、その当たり前のことすら出来ていない。
要件に入ってないのであれば、調査後に却下すればよいだけの話。

このことが理解できずに「何件何%?」を連発している>>174はバカなのだろう(w
少数であろうと大多数であろうと、上記の様な行為が起こっていることが問題であり、
何件何%という数値を出しても意味が無いことが理解できないんだろう。

逆に>>174に聞きたいが、何%何件という数値を実際にはじき出したところでそれが
何の役に立つのかを論じて貰いたいものだ(w
1000000件のうちでたった1件上記のような行為があったとして、それが許されることだ
とでも言うんだろうか?(w

キミが最後に言った「是非とも今後の論議の前提として知りたいものですが。」を最後に
付け加えさせてもらうよ(w

192 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:52
>>191
おっしゃる通りだと思います。

193 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 11:56
>>191
ごく少数の事例を全体に敷衍することに妥当性はあるのか?
個別事例として処理すべきことと、全体の問題とは峻別され
てしかるべきだと思うが、如何?

194 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:00
>>182
>それだけ支援をして、福祉事務所を批判するなら、不実の申請で受給した場合には、
>78条を同行の支援者とやらにかけても良いよね?

>うちは知らない、本人だけに責任があると言ったり、裏から議員を使って詫び入れて
>きたりするのは、なぜ?

>当然、この事については、全国の支部から報告があがってるよね?

会では相談者から聞いたことに基づいて同行した際のアドバイスをしている、当然、
聞いてない事柄についてはわからないし、嘘であるかどうかもその時点ではわからない。
後から嘘や不正が発覚した場合には事務所に謝罪に行く場合もある。
会には相談者の身辺調査を強制的に行う調査権限が無いので、わからないことがある
のは当然の話。
来談時に虚偽の報告をされてもそれを基に支援を行うしかない。

また、議員が詫びに行くのはその議員からの紹介で保護を受けた場合であり、自分
が紹介した人間が不正を働いた場合に紹介者が詫びを入れにいくのは議員自身の
立場の問題上、至極当然の話だと思うんだが、これのどこがおかしいんだろうか?


195 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:05
>>193
では聞くが、どうして相談に来た人間の申請をすべて受け付けないのだろうか?
よく出てくる話だが、扶養義務者の経済状況も調査せずに扶養して貰ってください
というのはなぜか?


196 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:06
>>195
質問に質問で返してどうする。
回答はないのか?

197 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:15
>>195
扶養の可否を問わずに相談に来ているから。
保護は最後の手段と判っていないから。
取り合えす生活保護を、と考えている人が多いから

198 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:16
>>195
単に「面倒くさい」だけなんじゃないのかな?
或いは、ハナっから来談者を小馬鹿にしてるとか・・・。
でも、今日の社会状況から推して、「生保」があらゆる社会資源
の中でも、今後介護保険とか、年金とかそういう制度を抑えて、
一番の国民の関心と、活用を導くコトんなるだろうから、必然的
にこうしたインテークのヤリ方が撲滅されんのも、もはや時間の
問題ですよ。


199 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:17
>>196
質問に質問で返しているのはチミの方じゃないのかな〜?(w

>逆に>>174に聞きたいが、何%何件という数値を実際にはじき出したところでそれが
>何の役に立つのかを論じて貰いたいものだ(w
>1000000件のうちでたった1件上記のような行為があったとして、それが許されることだ
>とでも言うんだろうか?(w

この問いに対して

>>193では
>ごく少数の事例を全体に敷衍することに妥当性はあるのか?
>個別事例として処理すべきことと、全体の問題とは峻別され
>てしかるべきだと思うが、如何?

とこちらの質問に答えずに質問で返している。
チミは自分がやっていることすら自覚できないバカなのかね?(w

まず、「1000000件のうちでたった1件上記のような行為があったとして、それが許される
ことか?」ということに対して回答するのが当たり前じゃないのかね?

200 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:21
>>197
申請を受け付けて扶養照会をし、扶養義務者の資産収支状況に基づいて
助言を行うのが筋じゃないのかね?

扶養義務者が皆、年収何千万で扶養しても生活に困らないとでもいうのかな?

201 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:21
>>198
何度もココで指摘されているが、相談者を小馬鹿にするCWは聞いたことが無いし、私の周りには居ない。
支援者を小馬鹿にしているCW・SVは何人か知っている。

202 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:23
193≠174だ。さ、回答をしてくれ。

203 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:24
>>201
聞いたことがないのではなく、そういう対応が当たり前になっているから
麻痺して判別できなくなっているだけだろう。
ゴミの周りにゴミがおかれても目立たないのと一緒という理屈だな。

204 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:26
>>202
とぼけて自分の犯した過ちから回避ですか?
匿名の掲示板は便利ですね〜(ww

205 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:27
>>197
扶養の可能性があるかどうか「判らない」。民法上の扶養義務者は
居るには居るが、種々の理由で自分から「援助を求めづらい」(過去
に借金を踏み倒した経緯がある、不義理をし通しで顔を合わせづらい、
或いは、今更そんな(^^ゞ など)といった、CWからは不可視的な
事情を抱えてる場合には、口頭による「訴え」で申請を受け付け、
直ちに29条でイイじゃないか。扶養の可否は、本来ソコで判断され
得るものなんだからさ・・・・。
 ソレをインテークでは「自助の可能性が測れない」つう巧妙な言い
訳で、困ってる人に踵を返さすような真似をしちゃイケないよ。
 本当に「困ってるかどうか」をインテークだけじゃ判らないっつう
かも知れないが、判んなくて当たり前なんだよ。そういうコトはCW
からは可視出来ないんだ。だからこそ、判んないからこそ即日申請に
基づいて「調査」をしなくちゃなんないものを・・・・。

206 :197:04/05/16 12:29
>>200
よく読んでね。
扶養の可否がわからない親族にいきなり扶養照会を送ることが良いのか悪いのか、あなたでもわかるでしょ。
相談者から連絡し不可ならば後日書類が行くことを伝えた方が良いのでは?


207 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:29
>>204
回答はできないわけだな。つまり君は一部の事例を全体に敷衍して
無根拠に難癖をつけていると受け取るが、それでよいね。

208 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:36
>>207
回答するまでもないだろう。
1000000件のうち1件でも変な対応があればそれが問題であることには
かわりが無い。
そういうことだ。
それは>>191にすでに書いてある。

では、改めて>>207に質問しよう。
1000000件のうちでたった1件上記のような行為があったとして、
それが許されることなんでしょうか?

この質問に答えてもらおうか?


209 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:40
>>208
回答になっていないぞ。
ごく少数の事例を全体に敷衍することに妥当性があるのか?
と聞いてるんだよ。


210 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:42
>>209
回答になってないと思うのはお前がバカだからだよ(w

211 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:44
全体がどうのということは関係なく、一件でも過ちがあればそれはやはり
いけないことだということだ。
こんな簡単なことが>>209は何でわからんのだろうか・・・。

212 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:46
>>206
そう! そこだ!
その辺にCWの要保護者が抱えるニーズの可視、不可視の問題が潜んで
るんだよ。
ケースバイケースんなるだろうが、福祉事務所に保護の相談に行くよう
な人の多くは、ヒューマンネットワークの網の目からこぼれてるような
場合が多い。つまり親族や友達が居るには居るが、金銭的な援助となる
とどれも「あて」がない。つまり、ほかに頼れる人が居ないからこそ、
保護の相談に行ってるワケなんだよ。CWが扶養の可能性を検討する以
前に、既に要保護者自身がソノ「結果を知っている」。扶養をしてくれ
そうか、援助をしてくれるだろうか?ってコトをね。
で、それが「駄目だ(><)」ってコトが十分判ってるからこそ、申請
に行くんじゃないか? そこで、いったん自分が考えたコト、或いは実
際に自助努力して駄目だったコトを、悠長にCWの口から「再現」され
れば、どうしたって要保護者は太い溜息をつき、「ソレが駄目だからこ
うして相談に来たんじゃないですか!」、もしくは「ソレが出来りゃ苦
労はありません!!」ってコトんなるだろう。
「保護の補足性」といった法的なコトは知らないが、ソレとおんなじ出
来るだけのコトはやった。いろいろと手を打ってみた。けど、もうどう
しようもない・・・そんな人が少なくない。だからこそ、申請を躊躇わ
せてはいけない。判断に迷うようなケースは、すぐ「申請」させなさい。
要否は29条の結果っつうコトで!

213 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:47
>>211
そりゃ違うと思うぞ。
一件でもあってはいけない。
>>209はこれを否定はしていない。
でも、少数の事例で全体を語ってもいけない。
そういう常識的なことを認めなさいと言っているだけじゃないか?

>>210はそういうことが分からないんだろう。

214 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:49
見るに耐えないので代わりに答えてやる

1000000件のうち1件でも変な対応であればそれは問題だ。
ただし、ごく少数の事例を全体に敷衍することに妥当性はない。

当たり前の事を延々言い合いしてんじゃねーよ、オメーラ。

215 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:51
個別事例なら、当該事務所で談判すればいいだけのこと。
それを全体の問題とすり替え誹謗中傷する。それのどこに
妥当性があるというのだろう・・・


216 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:54
>>212
あなたがケースを小馬鹿にしていることがよくわかるレスをありがとう。


217 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:55
>>206
>扶養の可否がわからない親族にいきなり扶養照会を送ることが良いのか悪いのか、あなたでもわかるでしょ。
>相談者から連絡し不可ならば後日書類が行くことを伝えた方が良いのでは?

はぁ?(w
とりあえず申請をうけつけて相談者から扶養義務者に連絡してもらい、その後に調査依頼を
すればいいだけの話だろ?
何か問題あるか?


218 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:55
いろいろ考えて、要保護者なりに「当たって」みて駄目だったから
こそ、申請に行った。んで、大事なコトは、この「いろいろヤって
る間」の時間が問題なんだ。
金が無くて困ってる人が、いろいろヤるんだから、その間に財貨が
どんどん減っていき、残された余力が無くなっていく。余力のない
人が申請に行ったときに、「待たされる」といよいよ困窮は溝を深
めて行く。余力の残されていない人を待たせてはイケない! その
結果がどういう事態を誘発するか?ってコトを国は、通達出して具
体的に福祉事務所に指示し、もって上級庁は指導して、福祉事務所
として組織的に、全職員共通の理解事項として、保護申請は早急に
受付、余力が無い人には然るべき「応急的」保護を迷わず実施して
いくよう努めるべきなのではないかと思う。

219 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:57
>>212
うちの基本姿勢はそれだけど?
相談に来たら、その時点で申請はあるものと考えている。
ただ、貯金は? とか扶養義務者は? などと確認を取る。
特に、今までも出ているが、扶養義務照会でもめることがあるから、「まず自分から連絡を取りなさい」とは言う。
その人の状況を見て、いったん帰ってもらうのか、それとも即時申請となるかはケースバイケースだがね。
よくあるのは子供とかだな。面倒かけたくないから言いたくない、っていう人ね。
いずれ、というか、申請あったらすぐ照会するんだから、こちらからより先に自分から言うべきでしょう。
のちのちの人間関係もあるし、ものの順番と言うこともある。また、先に生保適用になると「それでいい」と努力を放棄する人もいる。

いずれにせよ、なんどもしつこく言うけど、結局はケースバイケース。
でも、原則は原則。こういうことなんだと思うけどね、実態は。

220 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:58
>>215
ケース別事例なら、当該ケースだけを談判すればいいだけのこと。
それをケース全体の問題とすり替え誹謗中傷する。それのどこに
妥当性があるというのだろう・・・

※ここで毎日CWが上記の行為を行ってますな〜。
 都合が悪くなると荒らしのせいにして逃れているようですが・・・(w

221 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 12:59
>>217
ごもっとも!
しかし、日常的に支援されてる方は、リアルでもこういう対応を
目の当たりにする機会が多いのだろうから、苦労が絶えませんな
あ・・・。ほんと、お疲れさまです。

222 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:01
>>219
そう、それが「妥当」だと思うんです。公務お疲れ様でつm(_ _)m

223 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:02
>>218
そこだ。そこが分かってないんだよ。
意外とね、手を打ち尽くしていない。
だから相談で終わる。
単純な例では、「もう明日の食費もない」と言いながら1ヶ月の生活費以上を確保していたりね。
こういった単純事例だけでなく、意外と何かしらあったりする。

これに対して某団体は「調査できないから知らない」と言う。
でも、却下になったり相談で終わることは非難する。
守秘義務があるのに理由を言えと迫る。
そして、調査できないし知らないのに余力がないと断定する。
すごく矛盾してないか?

224 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:13
>>223
>守秘義務があるのに理由を言えと迫る。

もう明日の食費も無いというのは、保護の申請に行っても通るかどうか
現段階ではわからないし、すぐに保護費が支給されるわけじゃないから
最後の余力を少し残して相談に行くからだろう。
そういう万が一の時を考えるという心理から考えれば、特に不思議は無い
セリフだと思うんだが?
制度的に申請→保護費支給までは順調に手続きが進んでも時間がかかること
くらいお前ら福祉職員でも知ってることだと思うが。


225 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:16
>>224>>223の最初の5行に対してのカキコ
コピペを間違えた(w



226 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:19
>>224
そこは指摘する場所と違うと思うが・・・?
あなたの口ぶりは非常に人をバカにしているが、内容はそのとおり。
だから、相談で終わることが多々ある。

でも、調査できない、知らないはずの某団体が余力がないと断定できるのか聞きたいの。
で、余力があると相談の結果分かって、相談で終わることがある。
このあたりを指摘したいんだよ、>>223

227 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:20
>>223
>これに対して某団体は「調査できないから知らない」と言う。
>でも、却下になったり相談で終わることは非難する。
>守秘義務があるのに理由を言えと迫る。

これに関して、守秘事項を会の人間が聞いても良いという相談者の了解
を得たり、また、相談者に理由を伝えて貰って後で会で理由を聞くと言っても
具体的な理由の提示が無いことが多いんですが?
これはどういうことでしょうか?

相談者に伝えてもらってそれを後で相談者の口から会に伝えてもらう事は
構わないと思うんですが?(w

>そして、調査できないし知らないのに余力がないと断定する。
>すごく矛盾してないか?

生活に困っているという人が来て「生活に困ってるんです」と言われれば、
それを信用するしかない。

相談者 「生活に困ってるんです」
 会   「それは嘘ですね、お帰りください」

こう言えとでもいうのか?(w


228 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:23
>>227
それじゃあ、福祉事務所が却下なり、相談で終わった、という判断を尊重しなさいな。
却下なり、相談で終わった理由も相談者に聞きなさいな。
直接福祉事務所に来ても答えられないの理解できてるんでしょ?

で、いいじゃないか。

229 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:25
>>226
だが、余力がまだあるとは大抵は言わないと思うんだがな〜。




230 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:25
>>227
相談者 「生活に困ってるんです」
 会   「それは嘘ですね、お帰りください」
こう言えとでもいうのか?(w

じゃ
相談者 「生活に困ってるんです」
 WO 「それは大変ですね、保護費もって帰って下さい」
こう言えとでもいうのか?(w




231 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:25
>>227
あと、理由が聞けないことが多い、というあなたの個人的な体験なり考えですが、それについては個別に福祉事務所へ。
うちんとこでは理由を言わないことは絶対にない。

232 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:28
>>229
それは話し方ですよ。
隠そうとしている人は隠すし、うまい人は隠しおおせる。
結局、福祉事務所の調査だって分からんことの方が多い。
でも、話をしているうちに分かる人もけっこういる。

ま、わずかな体験談だけど。
全体的にはどうなのかな〜。絶対にわかりっこないけどね。

233 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:28
>>228
>それじゃあ、福祉事務所が却下なり、相談で終わった、という判断を尊重しなさいな。

この中の「相談で終わった」というのが一番の問題。
調査もせず、相談者の詳細な調査もしない段階で相談で終わるというのがおかしい。
そして、後で会で詳しく聞いてみると保護要件に該当している場合もあるというのも
また問題。
相談者が無知だとわかると適当な言い回しで追い返しているのが問題。


234 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:30
>>230
相談者 「生活に困ってるんです」
 WO 「それは大変ですね…とりあえず該当しているか調査をしますので
     今日は申請だけでもしていってください。」

↑これでいいんじゃないのか?(w
 それで、調査して該当していなければ却下。
 これでいいんじゃないのか?


235 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:31
>>233
そういう個人的な体験については個別福祉事務所へ。

だから、相談で終わることはある。何度も言うけど、余力があるとき。
また、某団体で話したことと福祉事務所で話すことが食い違うこともある。
そして、うちでは適当な言い回しで追い返すことは絶対にない。

236 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:34
>>233
保護の要件に該当していても保護を受けない人もいる。それは保護を受ければ医療券や扶養照会などあると思うが、その意向を無視してでも権利だから、といって保護を受けさせるのはなぜ?
ピンハネしたいからでしょ。

237 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:36
>>234
へぇ、事情も聞かずに調査なんてできないよ。
「生活に困っているんです」からの話が長いのは当然。
そして、その中で「なんだ、他施策で十分じゃん」「生活できるじゃん」「自助努力してないな。いずれ申請になるだろうけど、まずは自助努力してもらわないと」
と保護の要件に該当しない点が出てくる。
だからお帰りいただくと。
また、その場で「まずまちがいなく保護かな」と思えば即日申請も当然あり。

これが普通の福祉事務所の対応だと思うけどね。
ただ、某団体と福祉事務所の「要件」判断が食い違っているように見受けられる。
どちらが正しいかは自明。福祉事務所。
某団体は考えて抗議することは問題ないが、福祉事務所の判断が覆るか判決でも出ない限り、福祉事務所の判断は適法とみなされる。


238 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:38
>>235
>そして、うちでは適当な言い回しで追い返すことは絶対にない。

うちではないと思ってるだけで、無意識にやっているだけだろう。

相談者が追い返されて、その後、会で同行して言った場合に、相談係
に「あなたはこの間このように言ったそうですが?これはちょっと
おかしいんじゃないですか?」と聞くと、「あの時はこう言いましたけど
・・・・・モゾモゾモゾ・・・」というはっきりしない対応の時がある。

自分が言ったことに対してきちんと根拠があれば・・・モゾモゾモゾ・・・と
いう態度にはならないはず。

だが、こういう対応の時が実際にある。
正当な対応をしていればこういう態度になることは考えられないと思うんだが?

239 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:42
>>238
そういう個人的、個別的なことは個別に福祉事務所に言え、って何度も出てるだろう?
で、そういう返し方されれば、こちらも返すことは一つ。
うちでは絶対にありえない。以上。

240 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:44
>>237
はぁ?お前バカ?

相談者 「生活に困ってるんです」
 WO 「それは大変ですね…とりあえず該当しているか調査をしますので
     今日は申請だけでもしていってください。」

この二行の間には事情を聞くというロジックが含まれてるに決まってるだろ。
この二行だけで何も事情を聞かないで話が終わるとでも思ってたのか?(w





241 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:45
>>239
>そういう個人的、個別的なことは個別に福祉事務所に言え、って何度も出てるだろう?

だから、>>238で書いてるように事務所に行って問い詰めていると言っておろうが?(w

242 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:48
>>240
じゃあ、>>237が正しいと言うことで間違いないな。
より詳しくきちんと説明したから。

>>241
じゃあ、ここでいわなくてもいいじゃん。
しかも、個別事情をあたかも普遍的なような表現も止めてくれ。

243 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:52
>>242
何回同じことを言わせれば気が済むのかな?

問題は、保護要件に該当しているような人がこの相談時に適当な相談係の
言い回しで追い返されているということだ。
実際に「水際作戦」という言葉も生まれたくらいだからな。
申請することは誰でも出来るはずなのに、その申請すらさせないということだ。

今までに何回も指摘していることだが、何回言えばわかんのかね?

244 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:55
>>243
またループか・・・

そういう福祉事務所があるんでしょ。
問題ですね。
じゃあ、どうすれば解決するの?
あなたなりの解決法を示してみてください。

245 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:57
>>237
「他法他施策で十分」、「生活できる」← コレは妥当。
しかしながら、「自助努力してないじゃん」つうコトで申請を受け付けない
のは「違法」。ソノ時点で「最低生活」を切ってる場合だったらね。コノ理
屈を容認してしまうと、金がなくて困っているのに、申請に行き「働いて下
さい」って言われて、追い返されるって仕儀になりかねない。こうした理屈
の横行が、稼動年齢層のホームレス転落を誘発させる虞があるんで頂けない。
 実施要領上の「保護開始時の指導・助言」は、法の最低生活保障を妨げる
ものではない。よって、申請に来たソノ時点での「実態」を重視して判断を
するべきだろう。「自助努力」を強調する助言は、たいへん危険だ。

246 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 13:58
事務所に相談に行って門前払いされ、会で支援すると保護開始となった
事例がいくらでもある。
それがおかしいということだ。

どちらも結果が変わらないなら、会はとっくに無くなっている。
だが、会は現在も実際に頼ってくる人のために活動を続けている。

これが、福祉事務所の対応のすべてを物語っているということじゃないのかね?

247 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:00
>>240風に言うと、「お前バカ」になるんだけど・・・て、これは余計だな。
自助努力と最低生活の絡みはね、危険だし、難しいの。
だからああいう書き方になるんだけれども。
とは言え、自助努力は法に明記されていることだから、最低生活と対等の概念なんだけどな。

・・・細かくは定義できんよ。結局ケースバイケースに集約される。

248 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:00
>>244
>>245が代わりに書いてくれたようだ。

249 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:02
>>246
うちではそういうケースを見たことはない。
ということで、すべてを物語ってはいません。
どれほどのケース数があるかも分からないんでしょ?
それで「すべて」だなんて・・・話をループさせたいのかな?

250 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:04
>>247
>・・・細かくは定義できんよ。結局ケースバイケースに集約される。

このはっきりしない曖昧な領域を「保護しない=保護する」という観点
で考えずに、「保護しない>保護する」という方向に考えるのが問題。


251 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:06
>>249
また何件何%ループかい?(w

何度も言っているが数は関係ない。
そういう事例がひとつでもあるのが問題。

何回同じことを言えば気が済むのかな?


252 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:06
>>238
「モゾモゾモゾ・・」でつか(W 随伴同行では何度か遭遇しました。
ていうか、査察が「どもり」はじめた時点で、もう勝負はついた・・・
て感じまつ。で顔色の変わった査察を横目で見た現業は、うなだれて
下を向いてしまったり・・・。しばらくの黙考のあと、「課長に相談
して来まつ」つって申請になるんだけど、アレは覆すコトの出来なく
なった空気をかき消すためのポーズだったんだろか? なんて考えて
しまいまつ。

253 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:08
>>251
だから、個別事例を全体に敷衍させて述べるなっつーのに。
本気でループさせたいのか?

254 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:11
>>252
はいはい、ケースワーカー叩きはそれ専用があるんで、あちらで好きなだけほざいてきて。
それに、個別福祉事務所の問題は個別に解決して。ここじゃあ、うちでは絶対にありえない。としか返しようがないから。

255 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:12
>>246
それは支援しなくても開始になるケース。
支援してもしなくても開始にならないケースはいかが?
後に63になると本人の不利益になる場合がある。そんなことは考えているの?


256 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:17
>>255
不利益になる前に自殺したり餓死するよりはマシだと思うんだが。
これについてはどう思う?

自殺や餓死が最善策だと思うのかな?



257 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:17
>>251
答えは>>213-214で出ている。
これに沿ってくださいな。
無意味なループはイラネ

258 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:19
というわけで、外出するのでさようなら〜。

259 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:25
>>256
63の意味がわかってる?
何で自殺や餓死になるのバッカジャナイノ

260 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:26
>>256
あっちゃあならん話だ。
でも、うちでお帰りいただいた相談者で自殺した人やホームレスになった人は見たことない。
生保開始してすぐいなくなった方(いわゆる行旅病人)とか、指導指示から逃げ出した人は追跡調査できないけどな。

そこんとこの見極めは難しいよ。
余力があっても自殺する人はいるであろうし。・・・病気をのぞいてもね。悲観的になりすぎる人や突発的に自殺する人。
原因調査は至極難しいと思うよ。
生保だけに問題があったのか? ってところ。
本にもなった札幌の母子の餓死とか、最近の東尋坊とかはどうだろう?

長くなるので、時系列順に札幌の母子の餓死問題に絞っていってはいかが?
あと、むやみな煽り文句やループ厨、会話のキャッチボールのできない方は荒らしとして無視。
ついでに、無意味なカタカナ語も禁止(これはケア真似限定ルールになるかな)。


261 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:28
>>258
さようなら、はいいけど、再度書き込むなら、きちんと今までの発言踏まえろよ。
さようなら、で戻ってくると話が全然変わっているとか、前の問題発言に対する回答がないとか多いからな、モマエは

262 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:31
>>259
俺は↓の63条のことだと思って回答したんだが、申請の段階ではこれに
当たるかどうかわからんので、とにかく延命という意味で>>256を書いた。

もし違ってたら俺の勘違いということで・・・(w
それでは。

(費用返還義務)第63条 被保護者が、急迫の場合等において資力がある
にもかかわらず、保護を受けたときは、保護に要する費用を支弁した都道
府県又は市町村に対して、すみやかに、その受けた保護金品に相当する
金額の範囲内において保護の実施機関の定める額を返還しなければならない。

263 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 14:34
>>261
おまえもナ〜としか言い様が無い(w

264 :前スレ899:04/05/16 15:00
札幌の母子の餓死事件については、「ニッポン貧困最前線」がそれまでの擁護サイ
ドからの視点で書かれた書籍の依って立っていた根拠を見事に否定していたね(手
元にあるのはこの本だけ、あとは図書館で借りて読んだ程度なんでタイトルが不明
確。すまん。)。
両方からの視点の書籍を読んだ上での感想としては、
・餓死した母親の面接した担当の落ち度は児童扶養手当の受給の有無を確認してい
なかったこと(事件は1月に起きたが児童扶養手当が入っていれば手元にそこそこ
の金はあったはず)。
・当時の道内のマスコミにはまともな調査能力が欠落しており結果のみから事件を
判断した→結果として母親の周辺者からの感情的な発言にマンセーした。
・どちらサイドからの書籍をみてもこの母親の子ども達のことを(特に感情面で)
真面目に考えている著者は一人も居ない。
ってとこかな。

あと東尋坊の件ではケアマネから、東尋坊の自殺者に都内での住所実態がなかった
かもしれないと回答もらっていたが、なぜそうかもしれないと考えたのか、その根
拠を回答してもらっていないので、できればケアマネにはこれに回答(根拠掲げる
か、適当な想像なら一言詫びいれるか)してから話に入ってきて欲しい。

265 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 15:25
>>263
それじゃあ、コテハンにするか?
コテハン以外はすべて荒らしってルールでも作って?

コテハンを拒否したのはケア真似だったはずだが・・・
・・・おっと、思い出した。ケア真似って確か担当スレに出入りしないって宣言したんじゃなかったっけ?

266 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 17:13
>>264
公務員はこうやって人殺ししても罪にならないからお得だね。

267 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 17:20
>>266
「こうやって」を肯定するつもりは無いが、組織という点では民間も同じ。
最近では三菱が良い例。

268 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 17:31
>>267
人を殺してなんとも思わないの?

269 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 17:38
>>268
誰がどうやって殺したの?


270 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 17:41
あほらし、殺したんだって言うなら、
なぜ、誰が、いつ、誰を、どこで、どうやって 殺したのか具体的に書いて見やれ。

271 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 18:04
>>270は三菱がとぼけてる時のセリフとウリふたつだな。

272 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 18:05
>>271
で?具体的にはかけないの?

273 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 18:26
やはり自覚がないのが一番恐い。

274 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 18:28
具体的に書いてみてよ。

275 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 19:05
>>264
児扶? どういう話?
すまそ、おせーてくらはい

276 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 20:29
若い頃、遊んでいた人が、年を取ってから苦労もせず、更に
楽をして長生きできる世の中、絶対におかしい。こんな馬鹿な
国家の経済的繁栄が長く続く筈がない。


277 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 22:53
>>276
遊んでないよ
いつも金のために苦労してた。俺は健康害して限界まで我慢してもうこれ以上は無理だと思って
申請に行った。
本当なら生活保護なんて惨めな状況には陥りたくなかったし、これからも体が良くなったら働こうと思ってる。
俺は人より我慢強いほうで、プライドも高かった。生保受けたほうがいいかなって思ってから
かなり躊躇して考えたよ。3年くらいボロボロの体で働いた。でも病気のせいで他の人と同じように動くことができず、
特に流れ作業なんかだと迷惑かけてしまう。何より体の痛みが辛かった。

278 :非公開@個人情報保護のため:04/05/16 23:37
>>277
あなたは276が言っているのとは別。
あなたのような人のために生活保護の制度がある。体が良くなってもすぐに保護を辞退せず、廃止になる収入を得てから自立してください。

279 :前スレ899:04/05/16 23:52
>>275
一般的な福祉関連本(=行政叩き本)では母子餓死事件については福祉団体提供
のデータを元にした感情的な福祉叩き一辺倒。
ニッポン貧困最前線ではかなり突っ込んで検証していたが、1月23日に母親が
餓死したってことは一般的に考えて松の内以降にはお金が無かったことになる。
市営住宅入居、子ども2人を抱えている=家賃減免有、12月中旬に児童扶養手
当4ヶ月分が入っていることが通常考えられる、ってことは正月にバカな浪費し
てなければそこまでは一般的には食費が無いなんてことはないよね。
この部分、CWになって他方策ってもんを知った頃から不思議になった。
この母親は人間関係やその他諸々の事情で児童扶養手当の申請自体を行っていな
かったことが書かれている。
これ以上は同書の著作権や、ひょっとしたらどこかでこのスレを見るかも知れな
い、彼女の子ども達に配慮して、ここには書かないが、一遍両サイドからの著作
物を読んでみな。

>>277
お前みたいな香具師こそ保護の本旨に乗っ取ったケースだ。
保護生活を居心地がいい、なんてぬかす様にならなければ胸張って行きてろよ。
プライド持って自立に向けて療養に励んでくれ。

280 :ケースP:04/05/17 02:32
>>279
保護生活は居心地がいいです〜〜♪

昼間から好きなパチンコもできるし・・・。

できればもっとパチンコしたいから保護費を上げて欲しいです〜♪

281 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:35
良いケース 
1.労働したいという意思があり、プライドがある。
2.保護制度とC.W.に感謝する気持ちがある。

悪いケース
1.頑として働かないか、あるいは隠れて金儲け。プライドなどなし。
2.保護費の少ないことに文句を言って、C.W.を店員、自分は客と勘違いしている。


282 :元CW:04/05/17 21:46
CWに感謝はいらないなぁ
納税者には必要かな


283 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:49
国破れて,サンガリア!

284 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:52
そうだな。俺もCWだけど、
ワーカーに特別な感謝はいらんな。
その分自立するのに頑張ったり、自立できなくても
少しでも自立に近付けるように努力する姿を見せてほしい。
病気とかで働けなくても、せめて規則正しい生活をして、
パチンコで散在するとか、道ばたでぶっ倒れたか迷惑を
かけないで欲しい。

285 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:53
散在→散財だった

286 :ケースP:04/05/17 21:54
>>281
>あるいは隠れて金儲け

これは労働意欲があると言わないんですか?
僕は内職で月に15万くらい稼いでいる立派なケースですが。

287 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:56
ちょっと質問です。
実は、国税の調査が入りまして会社からデザイン外注費を出していた
奴がケースであることが税務署にばれました。
本人にはまだいってないんですが、国税や地方税当局を通して
通報されるのでしょうか?
金額的には支払額500万円/年くらいです。

288 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 21:57
>>286
申告しないと詐欺罪。
バレたら返還です。

289 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 22:05
>>287
普通は、外注経費や人件費は水増しすることはあると思いますが、
経費に上げてないという事はあるんですか?


290 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 22:14
>287
損金には算入してますが、外注先が架空で無いかどうかを確認した
ようです。実在してまして当社には影響はありませんでしたが。
申告するかどうかは、本人の問題ですが何をトチ狂ったか、当社
の責任にされてはなぁ…と思った次第。
腕はそこそこなんですが、ちょっと精神的に幼いというか、なん
というか…この際、切ろうかと。

291 :非公開@個人情報保護のため :04/05/17 22:20
>>290
別にケースだって知らなかったなら問題ないんじゃない?
あとはそのケースがどうなるか。
もし仮に自立可能な収入をず〜っと隠していたなら医療費10割上乗せ
で返還かな?
素直に自立してりゃ医療費3割負担ですんだのに。

292 :ケースP:04/05/17 22:43
>>288
友達が個人でやってる会社でそこから仕事を貰って、お金も直接貰ってるので
バレナイです。
ちなみにその友達は脱税もしてます(w

293 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 22:56
>>292
今時人件費を経費で落とさないなんて・・・
いろんな夢想があるもんだ

294 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 23:00
てすつ

295 :非公開@個人情報保護のため:04/05/17 23:19
>>287
黙ってても2年もせずにばれる。
だったら、早めに説得してあげるのが、本人のため&世の中のため。
見捨てたいみたいようだけど、なら通報すればいいかも。
ほっとけばほっとくほど、本人と国の傷が広がるだけだ。

296 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 00:27
詐欺だから警察行く?それとも辞退する?
辞退してもらって終わり。

297 :287:04/05/18 00:37
>295
 いや、外注費の調査の時点でバレテマスよ。
 ただ、ケースワーカーの人は何をやっていたんだろうと
いまさらながら疑問なのですよ。しっかり申告してたら私
としても安心だったのですが。あやうく、交際費課税され
るところでした夜。
というより、私のところに来たのは、だれか通報したのか
なぁ…と思ったり。

298 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 01:05
>>296
ケースに言わせれば務所のほうが衣住食揃ってうるさいCWもいない。
堀井の中で一生涯暮らせるとなれば進んで行くだろ。

299 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 01:25
>>297=287
CWの怠慢かもしれない。あなたの言う通りね。
詳細がわかんないから、なんともいえんが。
ただ通常は、残念ながら、国税の調査だけでは即座には分からないのが現実。
時間がかかる。
これはいわゆる「お役所仕事」という側面よりも、生保、税制の制度の限界と言う面が非常に強い。
実際はうちでないようだからわかんないけど。

このあたりは、ケア真似氏からでも解説してもらいたいな、真面目な話。

300 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 01:46
もうすこしで、毒電波発生源がこのスレに移動してきます。
各自ご注意ください。

301 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 07:09
cwになってから1年と1ヶ月たちましたが、事務は覚えても未だに仕事には慣れず。
お腹がいたくなることばっかりです。周りは変わらないんで、どういう気を持って仕事すれば
昇華できるでしょうか?レベルの低い質問ですいません・・・

302 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 07:21
>>301

CW業務に限ったことではなくどんな職業でもそうだが、
仕事だと割り切ることですよ。

303 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 19:40
>>302
同意。割り切ったその先にプロ意識というものがある。
間違ってもケア真似氏みたいに
履き違えた情熱や正義感で仕事にあたるものはない。

304 :303:04/05/18 19:41
失礼。
×あたるものはない
○あたるものではない



305 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 22:41
ありがとうございます。この仕事をしていると、四方から責められ
まるでケースと自分が同一人格のようで、自分のことを言われてる気が
します。割り切れるそのときまで頑張ります。

306 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 23:10
松戸じゃ傷病世帯で生保受給している香具師が元気に立てこもり中

307 :非公開@個人情報保護のため:04/05/18 23:35
>>306
まぢですかっ
ケースなのか_| ̄|○

308 :屁たれ学生:04/05/19 12:07
すみません先輩方にお聞きしたいことがあります
生活保護について民生委員と社会福祉事務所の関係
についてお聞きしたいです

民生委員は生活保護について相談するところ
福祉事務所は生活保護について相談や給付の決定するところ

もっと詳しく教えてもらいたいのです
もしくは詳しく書いてある本について教えてもらいたいです
よろしくお願いします

309 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 13:34
>民生委員は生活保護について相談するところ

間違い。
生活保護法第22条を読め。

310 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 14:56

▲生活保護受けてる女は身体売って、それでも駄目ならば受給しろ


311 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 18:35
>>310
あなたの心は汚れています。

312 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 18:39
こやつ、あちこちの生保スレに同じことカキコしてるけど何?
気持ち悪いです。

313 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 19:39
受けてる時点で売る必要無いじゃん

314 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 20:53
【調査】「働かない若者=NEET」が急増、就職意欲なく親に"寄生"★5
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084893951/


_| ̄|○・・・

315 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 20:57

▲生活保護受けてる女は身体売って、それでも駄目ならば受給しろ

若い女はそれで生計を立てているではないか?え?どうなんだ?ただ飯くらいどもよ

そしてゆるゆる審査を行い幇助する輩どもよ

316 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 20:59

若い女は生計をたてるために身体売っているではないかよ。馬鹿な女が
ややお気楽にかまえてるようだがね。だが、まず身体張って稼いでから受給が当然だろ


317 :屁たれ学生:04/05/19 21:38
>>309
お答えありがとうございます
生活保護法22条
民生委員は、この法律の施行について、
市町村長、福祉事務所長又は社会福祉主事
の事務の執行に協力するものとする。

事務の執行に協力するというは
具体的はどのようなことできるのでしょうか?
福祉事務所みたいに受給決定権まで
あるのでしょうか?

よろしくお願いします

318 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 21:49
>>317
あくまで協力だから、そこまでの権限はないよ。

319 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 22:49
DV法ってなんとかなんないかね。
浮気して、借金して、やりたい放題やったバカ女がダンナに
殴られてDV法で保護。そんでもって生活保護だってよ。
ふざけんな!!殴られてあたりまえだろ!!
それと、フィ利ピー名、日本から出ていけ。
勝手に日本に来て、子どもがいるってゆーだけで
のうのうと生活保護受けてるんじゃあねえよ!!


320 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 22:55
フェラは上手だよ。

321 :ケースP:04/05/19 23:25
生活保護費に中にはどうしてパチンコ交遊手当てというのがないんでしょうか???

322 :川崎市のあほCW:04/05/19 23:33
>>321
最低生活費に含まれています。
もらった保護費は自由に使ってください。
でも、なくなってもしりません。
人間は水だけで30日は生きられます。次の支給日までは楽勝です。

323 :非公開@個人情報保護のため:04/05/19 23:40
某市では、パチンコ屋を回ってケースを見つけたら27の指示を出し、再度見つけたら廃止にしているようです。
質素倹約に努めるべし、ってのを厳密に解釈してるんでしょう。

私の所属事務所では完全自由。ただし、生活が破綻したら要観察。一週間に何度も訪問&注意。
それでもやめなきゃ指示。正直、政令市では抱えてるケース数が多いから、これは仕事の負担になる。
指示出てやめなかった人はほとんどいないかな。

324 :川崎市のあほCW:04/05/19 23:55
川崎市には優秀なシステムが入っていて
5時半までしか動いていないんだ。
時間内に変更やら新規を終わらせなければならないから
訪問なんてできないんだな!!

>>323
川崎市では稼働年齢層で働かない・求職活動しなくても文書指示しない。
生活保護受けたい人は、集まれ川崎市へ!!
月1回ぐらいCWの説教を聞き流していれば、うはうはの生活さ!
不正受給見つかっても廃止にしないし、返還金を納めなくてもOK!!
やりたいほうだいだぜ!!

325 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 00:01
スワティーなんて生易しいですか?

326 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 00:32
煽りにレスすんなよ、お前ら。
ってことで、サゲ

327 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 00:43
しんせいもトリサゲ

328 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 01:21
出自による差別が一番腹が立つ!
2世議員、3世議員は何の努力をして政治家になった?
何にも努力してないだろ?
安部なんて本当バカづらして、何だあの顔は?
おまえに何ができる?
何かやったのか?
こそこそと小泉の影に隠れて情けない…
今まで真面目に生きてきたのにお金貯まらず、結婚もできず…
人生に希望が見いだせない。
政治家の皆さん!(世襲議員除く)
真面目に生きてる人間が、努力している人間が報われる世の中にしてくれ!
2世議員、3世議員は即刻政治家を辞めてくれ!
お願いします!
嵐ではないと自認している。細かい話はどうでもよい。
日常生活において鬱積した想いをわかってほしいのである。
同類の中で主張を繰り返しても意味ないから、異種の中へ入って主張したかった。
政治は私にとって程遠い世界である為、専門的なことはあまりよくわからないが、
一庶民が実感している圧政による苦悩をわかってほしい。
最近、何もかもが信じられなくなってきた。小泉は政治的プロパガンダを多用しすぎだ!


329 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 02:03
>>328
マジレスすると
他力本願すぎ!

政治家よ、世の中を変えてくれとか言う時点でDQN
まぁ、自分で世の中を変えろなんて言わない
困難すぎるし、実現不可能
でも、世の中で楽しく生きるための努力なら、できるでしょ?
誰もが自分が大事で、自分の生活を良くするために努力する
その集団のエネルギーで社会は変わる
政治家だけでは動かない

あなたが楽しい人生をおくりたいなら
まず、自分で人生を切り開く姿勢をもつこと
人に頼るな。棚からボタ餅をまつな。

330 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 02:25
>319 非公開@個人情報保護のため New! 04/05/19 22:49
DV法ってなんとかなんないかね。
浮気して、借金して、やりたい放題やったバカ女がダンナに
殴られてDV法で保護。そんでもって生活保護だってよ。
ふざけんな!!殴られてあたりまえだろ!!
それと、フィ利ピー名、日本から出ていけ。
勝手に日本に来て、子どもがいるってゆーだけで
のうのうと生活保護受けてるんじゃあねえよ!!

これってあくまで子供が日本の男の子供であるという前提でしょう?ちがうのか?え?え?
子供が生まれれば生保もらえるのか?

331 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 03:14
吾輩はケースである。羞恥心はまだ無い。
どこで間違ったかとんと見当がつかぬ。何でも薄暗いじめじめした公営住宅でギャーギャー主張していた事だけは記憶している。
吾輩はここで始めて公務員というものを見た。しかもあとで聞くとそれはケースワーカーという人間中で一番獰悪な種族であったそうだ。
このケースワーカーというのは時々我々をあげつらって川柳を作るという話である。しかしその当時は何という考えもなかったから別段恐しいとも思わなかった。
ただ彼の支給する金を使ってギャンブルで勝った時、何だかウキウキした感じがあったばかりである。畳の上で少し落ちついてケースワーカーの顔を見たのがいわゆる金づるというものの見始めであろう。
この時甘い奴だと思った感じが今でも残っている。その後他人にもだいぶ逢ったがこんないい金づるには一度も出会わした事がない。
のみならず顔の下部があまりに突起している。そうしてその穴の中から時々ぶうぶうと説教を言う。どうも耳が痛くて実に弱った。これがまっとうな人間の考える倫理というものである事はようやくこの頃知った。
このケースワーカーの出した金でしばらくはよい心地に暮らしておったが、しばらくすると非常な速力で浪費し始めた。
パチンコ台が強いのか自分が下手なのか分らないが無暗に金が減る。懐具合が悪くなる。到底勝てないと思っていると、ボカッと音がして眼から火が出た。
それまでは記憶しているがあとは何の事やらいくら考え出そうとしても分らない。 ふと気が付いて見るとケースワーカーはいない。たくさんおった身内がいまでは一人も見えぬ。肝心の父母さえ姿を隠してしまった。
その上今までの所とは違って無暗に明るい。上は青空だ。眼を明いていられぬくらいだ。はてな何でも様子がおかしいと、のそのそ這い出して見ると非常に寒い。吾輩は公営住宅の中から急に公園の中へ棄てられたのである。
(続き書いてくれ)


332 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 03:19
>>330
>それと、フィ利ピー名、日本から出ていけ。
>勝手に日本に来て、子どもがいるってゆーだけで
>のうのうと生活保護受けてるんじゃあねえよ!!

とすると、日本から海外に行ってその国の男の子供を身篭ったが、ある事情で
別れて母子家庭を営んでいる日本人女性のこともその国から見捨てられても
構わないということになるが?


333 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 03:37
要は入籍しているかどうかということかな

334 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 07:30
>>331
けっこう巧いな。

>パチンコ台が強いのか自分が下手なのか分らないが無暗に金が減る。
ここ特にワロタw

住宅課スレでは時折秀逸な川柳・和歌が披露されてるが
俺もひとつひねってみたくなってきた。

335 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 08:37
331って去年のスレにあるものなんだよね。参考までに原文を貼っておく。

吾輩は猫である。名前はまだ無い。
 どこで生れたかとんと見当がつかぬ。何でも薄暗いじめじめした所でニャー
ニャー泣いていた事だけは記憶している。吾輩はここで始めて人間というもの
を見た。しかもあとで聞くとそれは書生という人間中で一番獰悪な種族であっ
たそうだ。この書生というのは時々我々を捕えて煮て食うという話である。し
かしその当時は何という考もなかったから別段恐しいとも思わなかった。ただ
彼の掌に載せられてスーと持ち上げられた時何だかフワフワした感じがあった
ばかりである。掌の上で少し落ちついて書生の顔を見たのがいわゆる人間とい
うものの見始であろう。この時妙なものだと思った感じが今でも残っている。
第一毛をもって装飾されべきはずの顔がつるつるしてまるで薬缶だ。その後猫
にもだいぶ逢ったがこんな片輪には一度も出会わした事がない。のみならず顔
の真中があまりに突起している。そうしてその穴の中から時々ぷうぷうと煙を
吹く。どうも咽せぽくて実に弱った。これが人間の飲む煙草というものである
事はようやくこの頃知った。
 この書生の掌の裏でしばらくはよい心持に坐っておったが、しばらくすると
非常な速力で運転し始めた。書生が動くのか自分だけが動くのか分らないが無
暗に眼が廻る。胸が悪くなる。到底助からないと思っていると、どさりと音が
して眼から火が出た。それまでは記憶しているがあとは何の事やらいくら考え
出そうとしても分らない。
 ふと気が付いて見ると書生はいない。たくさんおった兄弟が一疋も見えぬ。
肝心の母親さえ姿を隠してしまった。その上今までの所とは違って無暗に明る
い。眼を明いていられぬくらいだ。はてな何でも容子がおかしいと、のそのそ
這い出して見ると非常に痛い。吾輩は藁の上から急に笹原の中へ棄てられたの
である。

336 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 21:15
 春は、統失。やうやう狂いゆく瀬戸際、ふいに思いて、刃物持ちたるケースの事務所にきたる。
 夏は、母子。暴力夫はさらなり、母もなほ、子供の多く泣き喚きたる。また、ただ一子二子など、
わずかに家を出て行くも、ひととき。妊娠した挙句戻るも、茶飯事。
 秋は、高齢。我侭の過ぎて、近所と疎遠になりたるに、主の寝どころへ行くとて、三つ四つ、二つ三つなど、
ノックしてさへ答え無し。まいて、大家と共に訪問したるが、いと小さく見ゆる死体は、いとかなし。
親族呼び集めても、兄弟、子供など、葬式にはおらず。
 冬は、処遇困難。車を乗り回すは言ふべきにもあらず。傷病を訴えるも、また喚くでも、いとうそ臭きに、
救急車など急ぎ呼んで、医者も持て余すも、いと憎憎し。廃止になりて、市長に怒鳴りこめば、
上層部も腰が引けて何とかせよと言い、わろし。

337 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 22:02
そんなことより、ちょいと聞いてくれよ。スレと関係あるからさ。
昨日、近所の公営住宅行ったんです。公営住宅。
そしたらなんかゴミがめちゃくちゃいっぱいで座れないんです。
で、よく見たらなんか赤札下がってて、150円差し押さえ、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、150円如きで普段来てない公営住宅に来てんじゃねーよ、ボケが。
150円だよ、150円。
なんか子供6人連れた親子連れとかもいるし。一家5人で公営住宅か。おめでたくないな。
よーしパパ、ケースワーカー来るから隠れちゃうぞー、とか言ってるの。もう見のがせない。
お前らな、150円やるからその一室空けろと。
公営住宅ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
Uの字テーブルの向かいに座った奴といつ喧嘩が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。内縁の夫は、すっこんでろ。
で、やっと座れたかと思ったら、隣の奴が、自動車の保有を許可で、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、自動車保有なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、自動車保有で、だ。
お前は本当に自動車が食いたいのかと問いたい。問い詰めたい。小1時間問い詰めたい。
お前、高級車に乗りたいだけちゃうんかと。
生活保護通の俺から言わせてもらえば今、生活保護通の間での最新流行はやっぱり、
パチンコ、これだね。
大当たりパチンコ玉。これが通の打ち方。
パチンコってのは損する可能性が多めに入ってる。そん代わり利益が少なめ。これ。
で、それに大当たり出玉(玉子)。これ最強。
しかしこれを頼むと次から店員にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らド素人は、国民年金滞納でもしてなさいってこった。

338 :こずえ:04/05/20 23:31
働かない公務員へ

もっと働け、このただ乗り野郎が。誰の金で飯食っとんじゃ!

339 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 23:36
こずえちゃん、
今月の収入申告書出てないよ。

340 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 23:36
>>338
生活保護法担当職員は仕事をするな、さぼれ。
これ以上、なまぽDQNを増やすな。貧乏人は放置して餓死させろ。

341 :非公開@個人情報保護のため:04/05/20 23:58
ヨソの部署に言って下さいヨ。
CWは公務員中、かなり特殊な激務ですよ。

342 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:04
78条4回目って許されます?
不正受給繰り返されても告発できないなんて納得できない!!


343 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:15
>>340
おまえは医者板で医療関係者のフリしてカキコしてればよい。

344 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:19
CW給料高すぎ。
生保受給者より少なくしろ。
出来なきゃ生活保護は民営化じゃ!

345 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:23
アフォ!CWの漏れより
ナマポの方が支給額多いんだよ!

346 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:24
民営化・・・出来るもんならしてほしぃもんだ。

347 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:28
民営化ってどこから運営費賄うのよ。
あ、政権会方式でお布施からか。
というか政見会が生保やれw

348 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 00:30
宗教法人生活保護会

349 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 01:11
何から保護してるんですか?

350 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 05:55
↓CWって公務員じゃないの?


345 :非公開@個人情報保護のため :04/05/21 00:23
アフォ!CWの漏れより
ナマポの方が支給額多いんだよ!


351 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 07:22
345ではありませんが
世帯構成なんかによっては
トんでもない額の支給受けてるナマポが居ますよ。

医療費タダ・税金ナシ(消費税は別な)・家賃実費支給等等
ヘタすると可処分所得は・・・

公務員の給与なんて・・・

352 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 07:45
 福祉事務所の職員なら、当然迅速かつ適切なインテークで、要保護者を
保護の軌道に乗せ、なおかつ、自立へ向けた指導(「指導」という用語を
今後「支援」に改めていく必要あり!)でもって、社会的自立を促して行
く努力をすんのが当たり前。
 不適切なインテークと、ちんたらちんたらしたケースへの処遇を見てる
と、オレらの税金で給与が賄われている以上、「福祉事務所の現業員」ら
しい態度でもってキチンと仕事をしていって欲しいと切望せずにはいられ
ない。にもかかわらず、要保護者や、ケースらから福祉事務所をはじめと
する行政庁の「評判」が悪いのはなぜ?!

353 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 08:06
パチンコで金をなくしても追加支給してくれないから。
某会費を支払うと最低生活費を割り込むから。

354 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 08:24
障害や高齢世帯を生保から切り離して、生保は自立支援に特化する・・・

全てのケースがAケースで鬱になりそうだが。

355 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 11:28
受給者の中で知的障害者の比率はどれくらいなのでしょうか?

356 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 12:51
支援…いい言葉だ。

CWはあくまで、処遇のみに関してケースの言い分を、公序良俗に反しないかぎりほぼ全面的に認める。
そのかわり、保護の目的にそぐわない場合や、さまざまな義務違反が生じれば、即座に保護廃止とする。
そうなると、CWの生活指導の権限を廃し、助言のみとなり、指導指示違反という概念はなくなる。
そのかわり、調査権は拡大されて捜査権に近くなる。
好き勝手ができる代わり、問題が発覚すると即座に廃止。
費用返還、徴収に税並の差し押さえ権限も必要になるな。

指導をなくして、支援とするなら、このあたりが妥当かな。
   

357 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 13:15
>>356
そんなCWにとって都合のいいようになるわけないだろ(w
強制力のある捜査権を持つとすると、それに対する責任も生じてくる。
CWにその責任を認識して行動することは難しい。

また、警察でさえもいろいろな法的手続きを踏んで自分たちに落ち度や責任が
まわって来ないようにして捜査しているにも関わらず、いろいろな捜査上の
問題を抱えてしまっている。
そんな煩雑な手続きを踏むことになったら今の何倍もの経費と監察機関が
なるし、タダでさえ一人で多くのケースを抱え込んでいる事務所の仕事も
今の何倍にも増大する。

>>356に書いてあることは夢また夢の話だな(w

358 :一部抜けた(w:04/05/21 13:23
>>357
>そんな煩雑な手続きを踏むことになったら今の何倍もの経費と監察機関が
>なるし、
    ↓
そんな煩雑な手続きを踏むことになったら今の何倍もの経費と監察機関が
必要になるし、


359 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 18:12
更生ロ-ドショ-に監察能力ないんだからよ。

360 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 21:54
>>356
最低生活保障義務がソレを許さないだろう・・・。

361 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:13
>>360
最低生活保障義務って何?
教えてください。どういう義務なんですか?
最低生活って何?
教えてください。

具体的にお願いします。抽象的なくだらない意見は見飽きた。

362 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:22
>>361
抽象的でくだらない意見は、インテーク時での無能CWと査察の応対
で十分。
最低生活保障義務とは、何びとも憲法25条に明文化された最低生活を
保障されているワケだから、「金がないために最低限度の生活を営め
ない」という要保護者、もしくは被保護者の生活実態を無視して、安
易に保護の廃止を案じたり、稼動層に対して「働いて下さい」といっ
た「抽象的」な助言だけで終始してはいけないというコト。
 いかなる理由であれ、金銭的ニーズを抱えて「困ってる」人がいて、
そういう人が自ら保護を願い出ていれば、絶対に福祉事務所はソレを
看過するコトは許されないっつうコト。当たり前のコトを言わせんな
よ。

363 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:29
ここのCWは自分の懐から保護費を出してやってるわけでもないのに、
なんでケースを叩きたがるのかがわからんな〜。
自分の仕事を制度に基づいてやってればそれでいいと思うんだが。

364 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:30
>>363
多分、まだ若いか、自我が未熟だからですよ・・・。

365 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:34
で、最低生活保障義務って何?
最低生活って何?
説明できないことを主張するのはやめようね。変に話題をそらすのもね。

366 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:35
「働いてください」って助言の
どこが抽象的なのか・・・

367 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:44
とりあえずケア真似は、ケース=弱者で可哀想な人間
CW=弱者を苛める卑怯者、というレッテル貼りに命を懸けている人間ですから。
その弱者を食い物にして、善人ぶっている自分のことは、どうも省みないようで(w

368 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:48
健康で文化的な生活すら満足に送ることのできない、
最低な人間の生活を保障するのが、生活保護の趣旨です。

なお、その最低な人間に寄生するケア真似みたいな存在も、
同時に保障しております。

369 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 22:54
>>365
「最低生活」とは・・・つうか本当に現業員なのか?
「最低生活」は、国が定めた級地、年齢、そうして世帯人員の数に
応じて設定された保護費(基準額)に、必要に応じて加算を付し、
それらを合算して算出された額をいう。そうして、その額(基準
額)に、自己の持ち得る資産、能力、その他あらゆる手段を駆使し
ても到達出来ない場合、その不足部分においてのみ保護を実施する。
 つうか、要保護者が希望すれば、「しなければならない」つう
義務がある。
 また、>>366でいうところの「働いて下さい」つう「セリフだけ」
では極めて「抽象的」で、水際作戦と受け取られても仕方があるま
い。大事なコトは、「働いて下さい。ただし、当座最低生活を下ま
わっていれば、仕事が見つかり、最初の給与を支給されるまでの間
アナタは保護を受給する資格があるので、とりあえず申請して行っ
ては如何でしょうか? もしくは、社会福祉協議会の緊急小口資金
貸付制度を活用するなどして、急場をしのがれるとよいでしょう」
とアドバイスしなければならないだろう。
 てか、そうやって、市民の「健康で文化的な最低限度の生活」を
第一線で「護る」義務があるんだよ。何のために、税金から給与を
貰ってる?


370 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:01
「働いて下さい」と助言するのは構わない。しかし、ソレだけでは駄目だ。
なぜならば、ソレ「だけ」では要保護者の相談に応じたコトにはならない
んだよ。要保護者の「金がない」という事実に対して、なんにも解決した
コトになっていないからだ。「働け」という助言は、将来の、希望的観測
であって、今、ソノ時点での「実態」を重視する生活保護制度の主旨とは
かけ離れた対応であるコトは明らかだ。

371 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:04
>>370
おいおいケース志願者のすべてがまともに働けない無能しかいないとでも?
ものすごい差別主義者だね。
全然あきらかじゃないじゃん。
一部にそういうのがいるかもって程度だろ。

372 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:04
・・・。
>社会福祉協議会の緊急小口資金
>貸付制度を活用するなどして、急場をしのがれるとよいでしょう」

こんな初歩中の初歩的なことは当然助言してますよ?
その上で、仕事を探しなさいと言っている。







373 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:17
全公務員の給料を30%減らせば減税できて景気も回復すると思うんだがナ〜。


374 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:18
つうか、世の福祉職(とりわけSWやケアマネ)が「だらしがない」
ために生保が円滑に要保護者へと結びついていかないんじゃないのかな?
って思うコトがある。実際、多くの相談職は介護保険や身障・療育・精神
といった手帳の類の施策には見識があり、情報も得ているが、肝心の「生
保」に関しては、情報も少なく、興味を持って調べようっつう香具師が少
ないように思う。先般も、若いSWが「福祉事務所は、ソコまでやってく
れませんよ、きっと・・・」といって、ハナっから諦めかけていたんで、
「ヤルように強く言わなきゃ駄目だ!」って思わずゲキを飛ばすようなコ
トもあった。
 相談職の中にも「生保」は難しい、なかなか受給へと結び付けらんない
っつう具合に早合点してる香具師も多いんで、法の要件を満たし得る限り
絶対に保護は開始されるものなんだ、つう強い確信と、要援護者「援助」
への強力なバイタリティーを身に着けて行かなくちゃなんないと思う。
 だから悪いのは一部の理解のないCWだけにとどまらず、オイラ達相談
職の「ふがいなさ」や、生活保護行政の「実態」に関心を持とうとしない
民間福祉職のほうなのかも知れない・・・。

375 :365:04/05/21 23:20
>>369
最低生活の説明としては赤点ですな・・・
大切な義務の観点が抜けてるよ。
これを足せて7〜8割程度の「ほぼ」正答。
残り分は、もっと難しいぞ。

376 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:24
>>374
夜勤とかご苦労さん。
ヘルパー三級では生活厳しかろう?
ところで、キミは200番台ぐらいまでさかのぼってレスしなければならないと思うが?

そのぐらいできなければ、礼儀をわきまえて酒!! じゃなかった、去れ。
ここは担当者スレ。担当者以外は遠慮しろ。>>1を熟読しろ。

377 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:26
生保は最後のセーフティネットであるがゆえに(=補足性の原則、なんだが)
何から何までケツ持ち込まれるのよな。
「それは自助努力しないと、どーにもしてやれんよ生保では」
ってことまでな。借金とか職の斡旋とかよ。

だから他法他施策他機関を教示し活用を勧めてるわけで、
それを以って「水際作戦だ」と喚きたてられると
毎度のことでもあるしホントげんなりする。

378 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:27
>>376
悪いが、ヘルパー3級では現行「介護施設」のケアワークは厳しいよ。
最低でも「2級」がたいていの施設の最低求人要件だ。

379 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:30
>>378
ああ、そう?
三級も見かけるよ、わずかだけど。いろいろある人ね。
ひどいよー、職場でももてあまされ、何も分からず噛み付いたり・・・
その上、勘違いで「自分が一番福祉に熱意がある」と思い込んで・・・まあ、勘違いしたはた迷惑な情熱だけは認めるけどね。

ここのケア真似そっくりだ。

380 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:33
>>377
とは言うものの、「金がない」という実態に対しては、即応しなければ
ならぬ。他法他施策のガイドは結構だが、その制度を活用するための手
続きに要する時間、場合によっては福祉事務所から帰ったその日の夕飯
や、翌日の生活費、或いは明日に迫った「家賃」や「光熱費」の納入を
どうするか・・・など、徹底的に要保護者の「リアルタイム」でのニー
ズに対して、掘り下げ、掘り下げしていって保障してやらなければ、何
のための「福祉に関する事務所」なのか判らない(役に立たない)つう
コトになるんじゃないのかな?

381 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:37
>>380
保護の決定にだって
2週間〜かかりますよ?


382 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:39
>>377
>だから他法他施策他機関を教示し活用を勧めてるわけで、

薦めているといいつつ、それしか方法が無いような説明をして保護は
受けられないと匂わせて追い返しているのが実状だモナ〜。


383 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:44
>>381
そう。だからこそ、「即日申請」を絶対化して、金銭ニーズが深刻化
しないようにしなくちゃいけないよね。
無論、申請時に保護決定までの間を「待っている余裕もない」要保護
者に関しては、福祉事務所として具体的に然るべき制度を活用させる
などして対処していかなくちゃならないんだけれども。
てか、こういうコトを相談に行った全ての要保護者自らの口から能動
的に「自然に」言えるようになんなくちゃイケナイと思う。相談に行
くというよりも、何が何でも「申請」するといった強固な意志で、C
Wらを「動かさなければ」ならないんだよね。

384 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:45
補足性の原則をいつまでたっても理解できないお方ですね。
申請せずにお帰りいただく方にはそれなりの理由と判断があるのですよ。

それと、言っておくが
全相談者を追い返してると思ったら大間違いで
保護の必要性を認めれば
その場で申請してもらう場合だってたくさんあるのですよ。

385 :非公開@個人情報保護のため:04/05/21 23:54
>>379
「見かけるよ」って、おまいは介護職か?
だいたい3級ヘルパーは、資格取得のための講習すら実施している機関が
少ない。あるとすれば、失業者対策とか、ハローワークの雇用促進事業の
一環とかナントカで、公費でもって短期促成で養成する場合が多い。だか
ら、おそらく>>379はCWの立場として、実際の介護現場を見ずに「3級
はDQN・・」のような発言をしているのだろう。3級、いや、無資格で
も有能な介護職はいくらだって居る。

386 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:00
みんな、ケアマネにエサをくれてやるのが好きなんだね。
こんなバカに係わってやるあたり、ここのCWはイイ香具師が多いね。

ちなみにケアマネ出現イベントの要件
・週末
・前回ケツ割ったカキコが一見読めなくなる
・前回煽ったカキコが忘れられはじめている
ま、この辺だな。

387 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:02
>>385
すごく話が破綻しているんですが・・・酒に酔っていい気分ですか?
自分が無資格で、ちょっとしたコネで施設に出入りしていて「ケア真似」・・・おっと、失礼。あまり心の琴線には触れないほうがいいね。

で、無資格でも有能な介護職って?


388 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:06
つーか、なんで「とりあえず申請」を励行しないの?
申請させて調査してダメなら却下すればええやん。

それをやたらに申請をさせまいとする福祉事務所群。

これがそもそもオカシイ。

389 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:09
>>384
こうやってみると、「インテーク」時での問題は、64条のような
「不服申立」が明文化されていないから跡を絶たないのではないか?
て思うコトもあるんだ。決定のソレに関しては、紙キレ1枚を上級
庁に送りつけるだけで、審査請求つうコトんなるけど、申請時の対
応の不満に関しては、生活保護法では何にも触れられてはいない。
 そうだよね、新生活保護法を立案する時に、申請を回避するよう
な巧妙な接遇をする職員が居た場合・・・なんてコトを想定するコ
トをしなかったんだろうから。 だから、まあ「夢想」だが、法改
正でもして、「申請却下に不服がある場合・・・」なんて項目を新
たに設けて、こういう場合も法に基づいて上級庁へ「不服申立」が
出来るようにしておくとイイんだけどね。こうすりゃ、不当なイン
テークは確実に減るだろう。

390 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:09
>388
とりあえず申請するまでもないからです。
他法他施策等で十分と、ケア真似大好きの「インテーク」で判明するから、そのことを説明して帰っていただく。
ただそれだけです。
合法であり、合理的な手法ですが何か?

391 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:10
明らかに保護を要しないのまで
いちいち調査かけてられるほどヒマがないのが現状。


ケース数は増え続けているのに
CW数は昔のまま。

昔は無かった介護保険関連業務まで増えてるというのに・・・

392 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:13
申請するのは無料だからな
手数料取るべきだな
申請料30万とかな

393 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:14
>>389
はいはい、また一ついい加減なことがばれましたよ。
紙切れ1枚で上級庁での審査請求? はいはい、もっと前段がいっぱいあるよ。

あとねぇ、審査請求だの、不服申し立てだの言うのなら、「行政法」読んでね。
なお、行政法って法律はないから、何を指しているのかぐらいちょっとぐらいは調べてみてね。

394 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:15
>>390
要保護者が「納得していない」、そうして「当該の金銭的問題は
解決されていない(最低生活を超えらんないまま)」であれば、
明らかに「非合法」ですけどね。 何か?

395 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:15
>>386
う〜ん、残念。








酔っ払っているとき、というのが足りません。

396 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:16
>>394
相談者がいかに納得していなくとも、保護の要件に外れていれば十二分に合法です♪
勝手に「要保護者」に変えないでね♪

397 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:18
>>393
要保護者を護るためには、ソレで十分。前段もヘッタクレもねえんだよ。


398 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:19
>>397
あっそ、お前はヘタレだな

399 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:21
>>368
そういうおまいは「変わり者」

400 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:23
>>399
おっと、スマソ(*^^*) >>368 → × >>398で○な。

401 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:29
>>400
スマソってなんじゃ、ゴルァ!!
きちんと謝らんかい!!!
礼儀も知らんのか、己は、あぁ?

というかね、冷静に考えろよ、いい加減。
意見言うたびバッシングされる。
バッシングするだけの人間はいかんだろう。確かに。マスコミ報道を見てそうは思わないか?
でも、それと同時に、議論の舞台に上がろうとしないのに意見表明だけするからバッシングされる。
これも当たり前のことだろう。
>>400
そんな無意味な顔文字使って煽る前に、自分自身がいかにレベルが低いのかを認識しなさい。
あなたは自分が叩こうとしているCWに思う存分バカにされ、叩かれている。
仕方ない。それがあなたの今の現実だから。
でも、今からがんばればいいじゃないか。
CWだっておんなじだよ。今は今。これからはこれからだ。

・・・厳しい言い方をした。バカにされたと思うだろう。ここは2shだしな。
でも、老婆心から出た一言だと思って欲しい。
これが受け入れられるかどうかで、キミがバカにしている「CW像」とあなたが同レベルになるか、「まとも、それ以上のCW」と同格かそれ以上になれるかが分かるんだ。

402 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:36
>>401
やはり、福祉事務所の職員は「井の中の蛙」というか何というか・・・。
ケアマネジメントの普及が著しい昨今、あらゆる福祉の資源の中でも、
福祉事務所だけは、福祉マンパワーとしてのCWだけは、コノ業界で
「浮いた」存在なんだよなあ・・・。一応、福祉の一資源である以上、
せめて少しは、福祉事務所の「外」の福祉職らと「共通言語」で話し
が出来るようになってほしいと思うんだが・・・・

403 :ケースP:04/05/22 00:37
>>390
僕が相談に行った時は「体が悪かったので労働と就職が困難な旨」を伝えたんだけど、
職員は田舎に帰れだの働けだの言うだけでこれでは申請できないと言われた。
その後、生健会に相談に行って「あなたは場合は保護になるんじゃないでしょうか?」
といわれて同行して言ってもらったらすんなり申請になって病院での検診後の
結果とその他の調査ですぐに保護開始となりますた。

あのまま職員に追い返されてそのまま泣き寝入りしてたら今ごろ餓死してた
とこですた。
人が病気で働けない就職困難と言っているにも関わらず、申請書も出さない
検診もさせない事務所の対応は最悪ですた。
生健会様様です♪

404 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:42
親兄弟が田舎にいて
フツーに生活できる程度の資力があって、じゃないの?

まぁ、いいや。
政権会は会費とか徴収してるんですか?

405 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:45
>>402
ばかは四ね
俺らの仕事は福祉じゃなくて最低生活の保障ね。
あくまでも最低生活。普通の生活じゃあねーぞ。
それとおらがやっているのは福祉じゃあねえぞ。
くずが知った顔してんじゃあねえ!!
公的扶助と福祉を一緒にするなばーか。
(君は公的扶助と福祉の違いが分かるかな〜、わっかんねーんだろーなー)

死ぬ程がんばってもだめな場合だけ生活保護が適用されるんだよ!!
そんでもって俺らの仕事は公的扶助、死ぬほどがんばったけど
だめだったかどうかを調べるのが仕事。
そんでもって、権利を制限する代わりに、えさをやるのが仕事。

406 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:46
>>402
共通言語とかぬかす前に日本語で会話できる程度になって下さい。お願いします。
とゆうかCWの仕事がなんだがわかっているのかと再度確認したい。

407 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:48
>>403
田舎に帰って生活できるのならそうシロ!
何でお前が都会で生活したい希望を税金で叶えなきゃならないんだ


408 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:50
>>407
世帯が完全に別なら制度的にそういうことは言えないはずだが?

409 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:50
401だけどね、
>>402・・・いやね、そうじゃないの・・・
もっと根本的な足元から見直そうよ、と言っているだけなんだけど・・・
まあ、私の書き方も悪かった。2chだからと調子に乗ったことは謝るよ。すまない。

言い直そう。
福祉職としてどうか、よりも先に、人間としてどうか、と問い直して欲しい。
「人を助けて、いいことをした」というのは、いいことかもしれないが自己満足。
「いいことをするために、きちんと議論をする」というところから始めないと、何も変わらないんだ。
CWだとか、福祉職だとか、ボランティアだとか、という区切り以前の問題なんだな。

このスレの流れを見ていると、明らかな荒らし(ケース叩きとCW叩き)、言葉は悪いがそれなりのCW、真面目なCW、そして、理想論だけの人(いわゆるケア真似と似た人?)の堂々巡り。
2chとしてはそれでいいかもしれない(となれば、先の私の書き方も謝罪が必要ないレベルのものと思われるが)。
いいんだったら、今までどおりの叩き合いだな。

ケア真似がきちんと応じれば、もう少し建設的にはなるかもしれないとは思うんだけどね。
個人情報も絡むから、結局は毒にも薬にもならない議論になって、面白みのないスレになるだろうが、それでいいじゃないか。
生保スレが面白いなんて、そんなナンセンスな現実はいらない。

410 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:51
>>406
「判んない」に決まってるでしょうが!!CWじゃないんだからさ(W
社会資源としての「生保」の活用に、CWの仕事の実際を知る必要はない。
要は、最低生活を切っていて、補足性の原理をもってしても当該需要を満
たせない人が、申請できずに帰っただとか、ケースが金銭以外のいろんな
ニーズを抱えていても、親身に相談に乗り、ソノ問題(困りごと)を解決
してやれないCWも居るってコトに腹を立ててるだけだ。普通の介護職、
相談職はみんな同様の意見だと思うよ(多分)

411 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:53
生活保護法上は要保護状態かどうかの挙証責任は申請者側にはないと思われる。
調査に協力する義務はあるが、CWの調査で要保護ではないと立証できない限り
生活保護を開始せざるを得ない。
毎月3〜4件の新規があがる状況では、調査なんて形式ばっかり。
例え20代の奴でも申請されて貯蓄・収入がなければ生活保護開始しなければ
ならない。国民・市民のみなさんそれでいい??

412 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:55
国が破産するよ

413 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:56
>>411
いずれは自分がお世話になるかもしれないわけだから、国民は
反対しないと思うよ。

414 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:58
さて、ぬるぽだな

415 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 00:58
>>413
そっか!じゃあ、みんな生活保護!!
一部の金持ちにみんなやしなってもらおう!!

416 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:04
>>410
>ケースが金銭以外のいろんなニーズを抱えていても、

CWにどうしろと?
判ることは普通に答えているが、判らないことは別で相談して。
CWは弁護士でも警察でも医者でもないよ。解決できるのはたぶん別の人。

417 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:12
>>416
そーだよな。
俺ら、最低生活に必要な金を出すのが仕事だよな。
金と自立にからまなければ、それ以外は他に相談してほしいよな。
それぞれの分野で専門家がいるからな。

418 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:16
>>413
そーならないために真っ当な国民は
必死で働いて貯めて年金払って保険かけて親族と社交して
してるんだろ?

やむにやまれず生活が立ち行かない人への保護適用は理解を得られても
ロクに努力もせず保護制度に甘えきってる人間を見る目が厳しくなるのを

どのツラさげて責めるのだ?

419 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:21
>>410
ケースからの相談にのることはできても大半は本人が動けばそれで解決する。
CWの仕事は解決の仕方教えて、どうやって動き出すか相談にのる程度。
ここまでCW時代にはやっていた。
君は食事の作れないケースにはCWが食事をつくるべきとでもいうのかな?

っと、放置すべき香具師に反応しちまった。
ケアマネを一晩ほっといて居なくなり次第二度と書込たくなくなるほど叩きまく
るってのはどうよ。


420 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:21
>>418
>そーならないために真っ当な国民は
>必死で働いて貯めて

必死で働いても残業手当も付かず、社会保険もままならない状態で働いている。

>年金払って保険かけて

年金払ってても将来いくら貰えるかどうかわからない。
生命保険各社も倒産寸前でヒーヒー言ってるのは何でだがわかる?

>親族と社交してるんだろ?

今はみんな核家族化してるから社交はしてないよ。

君は何を寝ぼけたこと言ってんのかね?


421 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:22
>>416
それで正しい。
CWは「解決する人」じゃなくて、「可能な限り解決方向に助言する人」。
そして、解決方向とは、「いかに生保に依存しないで済むか」にある。
廃止とか、追い返せ、という意味じゃないことは、416の言外にも読み取れるし、たとえそのつもりがなくとも、それが正解。
だからこそ、相談が重要だし、その後生保適用となれば、指導も重要。
ソーシャルワークに示されている受容、傾聴などの態度とは、否定せず、当事者の立場を聞き入れ、その上で「必要な助言指導(ケースバイケースで厳しく)」することこそが求められている。
ソーシャルワークに基礎的道しるべはあれど道はない。そして、道案内役は数いれど、同じ道を最初から示す人はいない。
関係者が相談者の意見を踏まえて話し合いをして、その道を共同で探ることこそ重要。
その中で、生保があるんであって、最初から生保ありきではない。

422 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:24
>>418
>>420

どっちの意見が寝ぼけているだろうか?

423 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:31
>>>418
>>そーならないために真っ当な国民は
>>必死で働いて貯めて

>必死で働いても残業手当も付かず、社会保険もままならない状態で働いている。

そういう人もいる。でも、それは議論から飛躍しているよ。
そういう状況にあってもがんばるわけだよ。自分のために。
公務員は楽しているなんて、まさに「隣の芝生は青く見える」という理屈だな。

>>年金払って保険かけて

>年金払ってても将来いくら貰えるかどうかわからない。
>生命保険各社も倒産寸前でヒーヒー言ってるのは何でだがわかる?

じゃ、あなたは年金かけないの? 義務違反だね。
生命保険会社が倒産寸前でひーひー言ってる理由があなたに分かっている?
そして、そのことと自分で自分の将来のために保険をかけることとか、貯金をすることがどういう意味を持っているか分かる?

>>親族と社交してるんだろ?

>今はみんな核家族化してるから社交はしてないよ。

たしかにそういう傾向にあるが・・・みんながみんなそうではないよ。
それに、そういう傾向が今の社会の問題であって、そちらの解決に向かうべきでしょ(ちょっと外れる意見だけど)?

>君は何を寝ぼけたこと言ってんのかね

あ〜・・・やっちゃったよ、最後まで。


424 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:33
金持ち喧嘩せず。もまえら公務員なのに貧乏人なんだね。あ、私怨厨が混ざってたか・・

425 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:36
>>423
>じゃ、あなたは年金かけないの? 義務違反だね。

日本は国会議員が率先して年金支払い義務を果たしてないから払わなくてもいいそうだよ。
年金を払わなければならないなら議員の未納は無いはずだからな。

あと、何で君は国会に言って議員を「年金未納」で追求しないの?

426 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 01:46
>>425
そうだね、そうしたいね。
けど、残念ながらそういう立場にないしね・・・
言いたいことは分かるけど、そこに焦点を絞ってしまってはいかがなものかな?
年金改革法案とやらにも疑問あるとは思うし。

でも、多少福祉を見ている人は、議員の年金未納問題発生以前から未納者の多さに目がいっている。
そして手続きの煩雑さの問題も。
そこには、年金とかの社会保障のほかにも個人情報という問題も絡んでいる。
かなり前、国民総背番号制という議論もあった。
そして、そのほかに各法ごとの制限事項もある。
断片的なキーワードを挙げたので考えてみてね。安直にはいかないんだよ。

427 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 02:00
年金の加入手続きのどこが煩雑なのか?

428 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 02:04
未納ということは加入しているということだが?
どこが煩雑?

429 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 05:03
別スレの過去ログで「アメリカの生活保護を受けられる期間は一生のうち5年だけ」
とあったんですが、本当ですか?

430 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 09:17
国敗れて生保あり。

>413 :非公開@個人情報保護のため :04/05/22 00:56
>>411
いずれは自分がお世話になるかもしれないわけだから、国民は
反対しないと思うよ。

時々、こんな書き込み見るが、共産党一家の劣化ウラン弾高校生並だな。


431 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 09:19
「あまつ風 市営の道い路 ふき閉じよ ドキュンの姿 団地にとどめる」

432 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 14:04
義務違反に罰則がないものもある。

433 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 15:47
おたくのなまぽも歌手になるとか凄い玉の輿に乗るとか
しょうもない夢を持っていませんか?

434 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 15:55
電波が飛んでくる人イパーイいます。

435 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 18:16
年金や生保なんてどうでもいいよ、そんなこと。

436 :非公開@個人情報保護のため:04/05/22 22:23
年金改革について生保を絡めて議論しないのは何故だ?
ケア真似か誰かが「生保は隠し仏」って言っていたが、この点だけは同意。

あと「最低限度の生活」は何も生保で確保する必要はないと思う。

437 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 01:39
>>436

じゃ、何で確保すんの?

438 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 01:50
>>437
年金で

439 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 07:13
受給者が役所にタクシーで乗りつけるってレスをよく見ますが、
何でそんな高いことするんですか?
もしかしてタクシー券とかが支給されてたり、タクシーが無料だったりするんですか?

440 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 07:29
>>439
医者の帰りとかな
国保だと移送費の支給基準が厳格だが
生活保護だと通院の移送費も医師の意見書で出し放題

441 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 09:00
>>438
そうは行かんよ。

442 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 10:13
>>440
>生活保護だと通院の移送費も医師の意見書で出し放題
頼むからさぁ、実務したことないなら、当て推量で書かないでくれる?




443 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 10:43
収入の調査って
どういう風にやるの?日払いとか、風俗とかの人は無収入になるの?


444 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 11:22
>>442
440じゃないけど、そんなもんだよ、都市部は。
一個一個チェックなんてしてない。そりゃ、毎回ガクンと差があるようなら別だが。
処理する量が多すぎて、駄々漏れ。

>>443
給与を報告してれば分かる。税金引かれてるでしょ?
あと、タレコミってのも意外と多いなあ。なんでみんな「役所を上手くだましてる」って公言するんだろう。
俺が仮にその立場だったら、口が曲がっても言わないんだけど。

445 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 11:50
>>443
ログの300台にもいたけど、CWごときでは把握は不可能。
どう考えても昼間、働きに行っているのに把握できないので「無収入」
認定してる。
そういうひとは、日雇いアルバイト(税務署に言わない=無税)プラス
生活保護(無税)プラス健康保険なしプラス国民年金不払いプラス
医療費なし という非常に豪華な生活が国より保障されている
働くのがばからしくなるね。


446 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 13:00
>>444>>445
ありがとうございました
3月に仕事がなくなってその後すぐに就職できなかったんですね
それで探しながら日払いのバイトと手当て(母子家庭)で食いつないでいたの
ですが、先日はねられてそれすら出来なくなってしまいました。
まぁ入院しているわけじゃないので二週間位すれば何かしら出来ると思うんです。
収入は4万くらいあるんですが明細とかはないのでそれは役所で
調べてくれるんでしょうか?
保険会社の人が慰謝料と主婦としての給付金があると言っていたので
それが入れば又違うと思うのですが
以前子供が入院したときに生活の貸付金(20万)を受けているので
それを完済するまでは貸付は出来ないと福祉課では言われました。
家賃は58000円の民営のところです
6月に県営の申し込みがあるのですが、それでは入れたらいいのですが
入れない場合は引っ越さないといけないのでしょうか?
当方両親がいません。養育費も払ってもらえていません
今は友人宅に世話になっています


447 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 13:27
>>446
収入があったなら、調査の同意書買いてくれればこっちで調べるから心配いらない。
家賃は、転居は必要だが、生活保護受けた後で結構。ただ、事務所によっては
確保しない限りダメってところもあるかもね。最初によく相談してください。
高いところに住んでいようと、基準以上の家賃は出せないので、念のため。
基準がいくらかは福祉事務所で聞いて下さい。

448 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 13:49
>>447ありがとうございました
今はあまり歩けないので月曜日に電話してみます。
又報告に来ます

449 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 17:02
どうやって収入調べるの?風俗とかお水とかはわからなくない?

450 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 19:26
>>447さんに補足ですが・・・
>>446
交通事故の慰謝料や休業補償金等の損害賠償金については
後日返還するということで生活保護は受けられると思うけど
あくまでも生活保護開始時の資産ということで返還になると
思うので気を付けて。

借金で首が回らなくなったり、お子さんたちがつらい思いをする前に
ぜひ生活保護の相談をしてください。

>>449
実際にその店まで行くこともあるな。
まあ分からなければそれまでっちゅーことで。適当に処理するさ。

451 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 19:34
児童扶養手当が不支給になるというのは、それなりの理由があるはずだが?
不正受給の発覚?

452 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 22:12
>>450へぇーー
保護の期間に資産が入ると返還しないといけないの?
保護終わってからでも請求があるの?
知り合いに親の生前贈与じゃないけどマンション買ってた人がいたけど
厳密には調べないの?
保護が終わってたのかなぁ

453 :非公開@個人情報保護のため:04/05/23 23:11
>>452
生活保護受給中に資産を得られた場合、それは収入とみなされて資産売却とともに返してもらいますね
その事実が保護から自立した後に明らかになった場合も同様ですね。
まあ、役所の調査能力に限りがあるし、制限を設けられているんで、明らかにならないときもあるでしょう。


454 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 01:04
>>452
保護期間中に親が死んで資産が入りそうになった時は相続放棄の手続きをして
他の家族に相続してもらい、その後その家族から自分の相続分を現金で受け取る
とバレナイ。
でも、受け取った後は別の家族名義で預金するか箪笥預金にしておくこと。
自分の口座に入れると後でバレル可能性がある。

455 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 01:14
不正なまぽの通報は市民の義務です!

456 :創価学会替え歌:04/05/24 02:29
1  家屋は燃ゆる  公営の
   糞の香かぎし  放水の
   エッチをしまくるは  何んのため
   次代の税金を  もらわんと
   未来を蝕め  がめつく

2  生保はさざめく  公営の
   パチに遊びし  享楽の
   情熱燃やすは  何んのため
   社会の没落  つくらんと
   未来に幅をきかせ  邪気高く

3  室内荒れし  公営の
   居間にたたずむ  内縁の
   夫を愛すは  何んのため
   民に不幸を  おくらんと
   未来に羽ばたけ  誇りなく

4  糞便つみし  公営の
   空へ舞いゆく  負け馬券
   貧民めざすは  何んのため
   家庭に不和を  築かんと
   未来は滞納  その融資

5  蛆が見えるぞ  公営の
   濁流汚き  洪水の
   CWめざすは  何んのため
   輝く友の  道ねたむ
  *未来に羽ばたけ  お前と俺 (*以下くり返し)

http://www.tokyo.soka.ed.jp/senior/organization/dormitory/music/kusaki.mp3

457 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 02:37
>>456
実態のままなので笑えない
戦慄の葬渦

458 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 16:03
頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
 他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
 無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
 他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
 プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。


459 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 17:36
>>458
ここのCWが全部の項目に当てはまってるんですが?

460 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 18:40
>>459
じゃ、お前が二度とここにアクセスしなければ全て円満解決。
放置すればいいんだよ。
よかったね解決策が示されて。
じゃ、さよーならー

461 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 19:35
>>460
とすると、ゴミや荒らしがここに残っても良いという理屈になるが。

462 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 20:16
>>454
受給者は、相続放棄するまでもなく、相続除外者になってることが多い。


463 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 20:53
>>462
DQNだから?

464 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 20:59
>>462
多いってのはどこの基準でそう判断したんだ?

465 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 21:06
>>463
「即日申請」を拒むような査察や、それを容認する組織以上の
DQNは居ないように思われ。

466 :非公開@個人情報保護のため:04/05/24 23:40
このスレで「」を見ると気分が悪くなる。あ〜あ。

467 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 01:52
Q.代表的な生保受給者の性格ってどんなんですか?

A.アル中で乱暴。

468 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 03:23
俺の高校時代の同級生の女が公務員の旦那の暴力で離婚したよ。
結婚して二年で破局。
やはり公務員はむっつりでこういう暴力的なのが多いんだろうな。
このスレを見てると内面の暴力性がよくわかる。

469 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 07:05
現職の公務員=ほぼ全員が前科無し
ケース=全員が産まれながらの犯罪者

470 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 12:01
公務員も毎年汚職で相当な人数が解雇や処分を受けている。
つまり、陰で細かい犯罪を犯してる奴はいくらでもいるということ。

外国女に数億円貢いだバカ公務員も現に存在するし(w

471 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 12:12
受給者で1番多い病気、障害とは何でしょうか?

472 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 16:17
>>471
受給者で一番多い病気は体の故障等の病気で精神障害ではありません。

473 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 17:13
>>472
体の故障と精神障害との割合は、どれくらいですか?

474 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 22:51
>>473
身障50.1%
精障49.9%

475 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 22:55
>>474
「身障」のうち身体障害者手帳保持者はどのくらい?
体の故障と言っても就労が不可能なほどの事例が果たしてどのくらいかは疑問。

476 :非公開@個人情報保護のため:04/05/25 23:22
タイトル/プチ生活保護のススメ
著者/ 大田のりこ 監修/ 生活保護110番 主宰大山典宏
B6版、232ページ、定価1200円

「国民最後のセーフティネット」はじめての活用マニュアル登場!
7月25日、全国大型書店にて発売予定

銀行ばっかり助けてないで、我が家にも公的資金を!
 ●受給額は国民年金の2倍以上!?
  国民年金満額6万7千円→生活保護14万円(70歳単身世帯 /東京都の例)
 ●生活保護世帯は年収レベル440万円!?(3.5人世帯 /東京都の例)
 ●短期間・不足分のみの受給もOK!ハリーポッター作者も使った「プチ生活保護」利用術
  (帯より)


477 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 00:27
墨田区役所に勤めている阿部浩司くんは公費でビデオデッキやCDプレーヤー
などを割安で購入してますが、これは犯罪なんですか?

478 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 02:06
>>474
知的障害者は存在しないのですか?
生活保護とは別扱いなのでしょうか?

479 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 03:08
>>467
のギャグに誰か気付いた?

480 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 07:23
>>479
もしかして
アルチュール・ランボーと言いたいのでしょうか?
唐突にQ&Aだから何なんだろと思ってましたが・・・

アブサン飲んで地獄の季節!

481 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 08:53
セイホとナマポの見分け方

最近よくセイホとナマポの違いがわからないという質問をよく受けます。
そこで今日は見分け方の一部を紹介します。

@たまにしか制度を利用しないのがセイホ、玉を打ってスッカラカンになるのがナマポ。
Aセイホはアルチュール=ランボーの詩を読むが、ナマポはアル中で乱暴。
Bセイホは時代に警鐘を鳴らすが、ナマポは次代に継承される。
Cセイホは努力して働くが、ナマポは暴力を働く。
Dセイホは受給者であることをあまり自慢しないが、ナマポはよく自慢する。
Eセイホの部屋は綺麗らしいが、ナマポの部屋は汚いらしい…。
Fセイホはガンバルが、ナマポはギャンブル。
Gセイホは公営住人だが、ナマポは怖えー住人。
Hセイホは将来のために一仕事して余裕を生むが、ナマポは将来を考えずに年子を産む。
I自立できて喜ぶのがセイホ、自立させられて悲しむのがナマポ。
J制度に依存するのをいやがるのがセイホ、依存するのを喜ぶのがナマポ。

楽しんでいただけました?

参考「野茂とホモの見分け方」
http://hisahisa.net/warai/nomo.htm
http://hisahisa.net/warai/nomo2.htm

482 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 15:40
A CWってなんですか?
B 英語で、ウンコやオシッコをする所のことです。
A えっ?それってWCじゃないんですか?
B それはトイレです。
A じゃあトイレはウンコやオシッコをする場所ではないんですか?
B いいえ、する場所です。でもトイレでした便はすぐ流れていきます。
A じゃあ、ウンコやオシッコをしても流れない場所をCWと呼ぶんですか?
B 正確には、そういう汚物を片付ける仕事のことをCWと呼びます。
A じゃあ、WCよりもCWの環境の方が汚いとイメージしていいのでしょうか?
B そうですね。WCであれば便は下水に消えるので手を汚さずにすみますが、CWはそこら辺に排便された便を片付けなければなりません。
A 文字が逆になるだけでかなり実態が違うものなんですね。
B そうですね。特に一般のかたはCWといえば美化されたイメージを持っていますから、よく気をつけないといけませんね。
A よく分かりました。このたびはありがとうございました。
B ありがとうございました。

483 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 16:25
>>467でギャグをかますも誰も気付いてくれないので、>>479>>480で自作自演で
解説をする情けない>>467がいるようです(w

484 :まさ:04/05/26 16:30
生活保護で支給されるはずのお金が支給されなくなり市役所に聞いてみると職員が使い込んでいたという話を聞いたがこれはやはり横領??


485 :480:04/05/26 18:46
また勝手に自演決めつけですか。
>>467>>479は確かに自演かもしれんなとは思いますが
>>480は違いますよ。

わかりにくいし、どぅギャグなのかも理解しにくいですが
放置も哀れだと思いカマってやったのですが。

486 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 19:06
こういう荒らしは放置した方がいいんじゃない?
決め付け被害者として自演じゃないって言いたい気持ちはあるとは思うけども。

487 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 19:30
>>475
3割

488 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 19:30
>>478
精障の類

489 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 19:44
昔から世界は欧領だ。

490 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 20:59
>>484
事務に疑義がある場合は、監査請求してください。
なお、あなたがその支給金を受け取るべき相手だというなら、不服申し立てしてください。


それ以外は、ただの妄言です。

491 :非公開@個人情報保護のため:04/05/26 23:33
通知を知った日の翌日から起算して60日以内に!

492 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 00:05
>>485=>>486
なんでこうもわかりやすいんだろ〜・・・。

493 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 00:58
自分の無謬性を無邪気に信じ込める人は幸せですね。

494 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 03:02
>>485=480
自演と思うよな。普通。
自分では面白いと思って書いたのが(>>467)、鼻にもかけられなかったんだか、必死Sになってフォローしている。。

百歩譲って自演でないというのなら、単に「寒い」2人目がいたってことなんだろうけど。
(まぁ、どっちでも大して変わんないな)

495 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 16:44
しかし、クーラーや冷蔵庫を買えるか買えないかで揉めているというのに、
なんでその一方で競馬やパチンコで毎月何万円もすっている生保がいるんだ?
その金3ヶ月ためれば冷蔵庫もクーラーも十分買えるのに、
何でギャンブルは禁止されないで、クーラーは一部で禁止されてるんだ?
もしかして自治体によって大きく違うとか?

496 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 16:54
不許可でも買っちまったもんはしょうがないので特例扱い。しかし目をつけざるを得ないな。この辺はわかるだろうが。

497 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 17:07
クーラーがついてても使わなければ関係無い。

498 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 18:15
クールにいこうぜぇ〜

499 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 18:38
今日、かなり挙動不審なワーカーから電話かかってきた。
偉そうでもあり、言葉足らずで、何が言いたいのかわからんかった。
ケースが職員と偽って話してるのかと最後まで疑ってしまったよ。

500 :非公開@個人情報保護のため:04/05/27 23:54
もうすぐ週末か。
ケアマネ出現ももうすぐと見たね。
皆さん、奴さんについては荒らし扱いで。

183 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)